Серия: Физика высокоразвитой цивилизации
2.1. Трансформация понятия "масса" в угоду теориям
Пожалуй, нет ни одного физического понятия, которое в наибольшей степени пострадало от господствующих в физике теорий, как понятие «масса». В настоящее время, в нашей ортодоксальной физике на нашу многострадальную массу навешали всё, что только можно навешать. У нас теперь масса ответственна за инерцию, за гравитацию, и за энергию. Куда не кинь взгляд, повсюду у нас масса, только масса и ничего кроме массы. То, что это не так, мы уже выяснили ранее, когда рассматривали вопросы гравитации в первом выпуске серии физики высокоразвитой цивилизации «Гравитация, новая парадигма». Так масса пробного тела, состоящего только из вещества, не имеет никакого отношения к гравитации, за гравитацию пробного тела ответственна не его масса, а положительная (светлая) материя, входящая в состав этого пробного тела, которая как раз массы-то и не имеет. Таким образом, внести окончательную ясность в этот вопрос массы является крайне необходимым. И вряд ли бы мы смогли сделать это сами без информации высокоразвитой цивилизации.
Рассмотрим, как изменялось понятие «масса» в XX веке. Так в школьном учебнике за шестой класс за 1960 год дано следующее определение массы.
Количество вещества, содержащегося в теле, называется массой этого тела.
Как видно из этого определения массы, её даже не связывали с инерцией, но это ничего не значит, так как детям в то время знания давали поэтапно, просто инерционные свойства массы отразили в седьмом классе. В шестом классе очень настоятельно обратили внимание детей только на количественную природу массы, и в шестом классе не давали детям такого понятия как «инерция», которое дали позже. Вот цитата из учебника 1960 года.
«Значит масса батона хлеба больше массы ломтя хлеба, а масса большего по объёму куска сахара больше массы меньшего куска. Литр воды содержит в тысячу раз больше количества вещества, чем кубический сантиметр воды и весит в тысячу раз больше кубического сантиметра воды. Словом, вес и масса тел из одного и того же вещества тем больше, чем больше объёмы этих тел.
О массе тела можно судить по его весу. Чем больше масса тела, тем больше и вес этого тела.
Это свойство тел даёт возможность сравнивать по весу не только массы тел из одного и того же вещества, но и массы тел из разных веществ. Очень точными опытами установлено, что если вес тела из одного вещества в пять раз, например, больше веса другого тела из другого вещества, то масса первого тела будет в пять раз больше массы второго тела
Производя сравнение веса тел при помощи весов, мы одновременно сравниваем и массы этих тел».
Как видно из этой цитаты, в статье о массе в шестом классе даже не упоминается понятие «инерция», а основной упор делается на то, что масса определяется через вес. Это конечно сильно путало детей, и у них возникала иллюзия, что масса и вес это одно и то же. Тем боле, что в то время единица массы был килограмм, сокращённо – кг, и единица веса выражалась в килограммах, сокращённо – кГ. Вот цитата из учебника:
«Единица массы называется, как и единица веса, килограммом, но в отличие от единицы веса (1 кГ) обозначается 1 кг."
Одинаковое название единиц массы и веса вселяло ещё больше путаницы в детские умы, и, только, когда они изучали второй закон Ньютона, начинали понимать разницу между весом и массой (да и то, пожалуй, не все), так как кГ веса численно не равен кг массы. Впрочем, это уже касается методологии преподавания физики в средней школе. Здесь мы обращаем внимание читателей, что учители знали, конечно, что масса, кроме того, что она количество вещества, обладает инерционными свойствами. Знали, что масса – мера инерции тела. Итак, в 1960 году по поводу массы отмечалось два момента:
1. Масса – это мера инерции тела.
2. Масса – это количество вещества.
Ньютон то второму пункту был более точен:
3. Масса – это количество материи.
Однако, во времена Ньютона, не было ещё чёткого разделения между веществом и материей. И термин вещество в науке ещё не прижился. К слову сказать, и у современных ортодоксов с этим понятием не всё ладно. Под веществом они понимают барионную материю, то есть считают, что барионная материя, состоящая из атомов, называется веществом. На самом деле это неверно, вещество (элементарные частицы) – это есть особым образом структурированное сообщество двух материй: отрицательной (тёмной) и положительной (светлой). Однако, вернёмся к Ньютону, которому необыкновенно повезло, масса – это именно количество материи, а не вещества, как мы увидим в дальнейшем. Итак, на времена Ньютона и до 1960 года можно дать такое определение понятию «масса».
Масса тела – это количество материи, содержащейся в теле и являющейся мерой инерции этого тела.
Вообще-то количество чего-либо определяется счётом: один, два, три, … десять, …тысяча, миллион, …миллиард, … и так далее. Ньютон, разумеется, это понятие «количество» так не понимал, но понимал его близко к этому понятию. Как именно? Как описано в учебнике за шестой класс: масса краюхи хлеба меньше массы буханки, или масса камня больше куска, отбитого у него же. Другими словами, Ньютон всё, что содержится в теле и объявлял количеством материи. В большом куске – количества материи много, в маленьком куске – количества материи мало. Но так, как масса – это ещё и мерило инерции, то большое количества материи имеет большую инерцию, что означает, его труднее вывести из состояния относительного покоя или равномерного прямолинейного движения по сравнению с малым количеством материи. Или, другими словами, при одинаковом воздействии на большое и малое количество материи и результат будет разный. Результат для нашего случая – это ускорение. Поэтому при одинаковой силе на большое и малое количество материи ускорение большого количества материи будет небольшим, а ускорение малого количества материи будет большим, что, собственно и вытекает из второго закона Ньютона.
Так обстояло дело довольно долго, и всё было хорошо, пока во втором десятилетии XX века, откуда ни возьмись, как чёртик из бутылки, появилась Специальная теория относительности, которая и вошла в противоречие с существовавшем в то время понятием «масса». Ведь по Специальной теории относительности масса тела функционально зависит от скорости. Но если масса количество материи, то это самое количество материи никак не может зависеть от скорости. По Специальной теории относительности получалось, что чем выше скорость, тем больше становилось количества материи, а если скорость снижалась, то и количество материи снижалось. Это сразу, сходу делало Специальную теорию относительности несостоятельной. Налицо парадокс, так как теория вступила в противоречие с существовавшим понятием «масса». При этом сам Эйнштейн этого парадокса не замечал, или делал вид, что не замечал, и определение массы никак не пересматривал. Масса, ну и масса, просто стал лепить формулы, по которым масса зависела от скорости. Если бы Эйнштейн сам заметил, что понятие массы противоречит его теории и сам бы стал пересматривать это понятие, то ещё неизвестно как бы сложилась судьба его теории, так как в то время авторитет Ньютона был ещё непререкаем. Поэтому долгое время описанный нами парадокс спокойно себе существовал, и масса спокойно была количеством материи, и это количество материи функционально зависело от скорости. Однако время шло, и этот парадокс стал выпирать наружу, студенты стали задавать неприятные вопросы. В то время студенты задавали ещё вопросы, если им было что-то непонятно – это явный признак того, что студенты кое-что понимали. Сейчас студенты не задают вопросов – это явный признак того, что они не понимают ничего, как и их учители. Итак, чтобы это противоречие снять, последователи и эпигоны Эйнштейна решили специальную теорию относительности не объявлять несостоятельной, а объявить массу неопределённым термином – «физической величиной». Здесь масса уже теряет самостоятельное материальное содержание и становится величиной расчётной, как и положено по специальной теории относительности. Поэтому уже в 1969 году из определения массы количество вещества, или материи исчезает полностью. В шестом классе уже понятие массы не рассматривается вообще, а в седьмом классе определение массы следующее:
Масса тела – это физическая величина, которая является мерой инертности тела.
Таким образом, масса сделалась расчётной физической величиной и из основных физических единиц превратилась в производную от скорости. Это ничуть не преодолело рассматриваемого нами парадокса, а наоборот, лишь усугубило его. Как известно, скорость величина относительная, если не принимать во внимание скорость света, но фотоны массы не имеют, поэтому скорость света, нас здесь не интересует. Из-за относительности природы скорости получалось, что один и тот же кусок камня имеет разную массу в зависимости от принятой системы отсчёта. Таким образом, последний парадокс оказался хуже первого. Эпигонам Эйнштейна осталось только запутать и заболтать определение массы, чтобы оно напрочь лишилось любого смысла. Посмотрим, как теперь трактует определение массы современная нам Википедия.
Ма́сса — скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел в ситуациях, когда их скорость намного меньше скорости света.
Ой, как просто, обрадуется читатель – в этом определении к инерционным свойствам массы только добавили гравитационные свойства и всё. Не радуйся читатель. Во-первых, потому, что от гравитационных свойств массы вещества мы избавились ещё в первом выпуске настоящей серии. Вещество к веществу как мы выяснили, не притягивается. Во-вторых, главное для ортодоксов избавиться от массы, как от количества вещества, или количества материи, тогда с ней можно будет делать всё, что их душе угодно. Кроме того это определение массы ортодоксы оставили в науке для инженеров, школьников, и обывателей. Для «умных» людей, они предложат наиболее строгое определение массы.
Продолжим цитировать Википедию:
"Будучи тесно связанной с такими понятиями механики, как «энергия» и «импульс», масса проявляется в природе двумя качественно разными способами, что даёт основания для подразделения её на две разновидности:
инертная масса характеризует инертность тел и фигурирует в выражении второго закона Ньютона: если заданная сила в инерциальной системе отсчёта одинаково ускоряет различные тела, им приписывают одинаковую инертную массу;
гравитационная масса (пассивная и активная) показывает, с какой силой тело взаимодействует с внешними полями тяготения и какое гравитационное поле создаёт само это тело, она входит в закон всемирного тяготения и положена в основу измерения массы взвешиванием".
Как мы уже выяснили в первом выпуске статей этой серии «Гравитация, новая парадигма» гравитационной массы не существует в природе, так как гравитация есть взаимодействие ядра звезды (планеты, спутника) с положительной (светлой) материей каждого протона, каждого нейтрона и каждого ядра атома (отдельная элементарная частица) пробного тела, состоящего полностью из вещества. Электроны не участвуют в гравитационном взаимодействии. Массы элементарных частиц в гравитационном взаимодействии не участвуют. К ядрам космических объектов притягивается положительная (светлая) материя, а она-то как раз массы не имеет. Представителем положительной материи является элементарная частица – фотон, который, как известно, массы не имеет. Фотон – это есть свободная корпускула положительной (светлой) материи в возбуждённом состоянии, увеличившая в миллион раз свой объём.
Продолжим цитировать Википедию:
«Однако экспериментально с высокой точностью установлена пропорциональность гравитационной и инертной масс, и подбором единиц они сделаны в теории равными друг другу. Поэтому, когда речь не идёт об особой «новой физике», принято оперировать термином «масса» и использовать обозначение m без пояснений».
В связи с тем, что в веществе в целом по количеству корпускул положительной (светлой), и отрицательной (тёмной) материи поровну, можно ввести понятие «кажущаяся гравитационная масса». В связи с тем, что электроны не участвуют в гравитационном взаимодействии, никакого равенства инертной массы и кажущейся гравитационной массы нет, т.к. электроны не участвуют в гравитации, но участвуют в инерции. Поэтому нет никакого принципа эквивалентности и инертная масса, строго говоря, не равна кажущейся гравитационной массе, но в связи с очень маленькой массой электронов (9,1 х 10^-31 кг), эта разница заметна на больших массах – в десятки, сотни и тысячи тонн. Так как в больших объектах и электронов много.
Продолжим цитировать Википедию.
«Массой обладают все макроскопические объекты, бытовые предметы, а также большинство элементарных частиц (электроны, нейтроны и др.), хотя, среди последних, имеются и безмассовые (например, фотоны). Наличие массы у частиц объясняется их взаимодействием с полем Хиггса».
Автор этой статьи из Википедии большой юморист. Зачем он влепил сюда бытовые предметы, он бы ещё зубные щётки сюда написал. Разве они не входят в макроскопические объекты? Однако в этом абзаце делается намёк о разной природе массы в макроскопических и микроскопических объектах. Единственной безмассовой элементарной частицей является фотон, других безмассовых элементарных частиц в природе не существует. Далее следует большой кусок текста о гравитационной массе и принципе эквивалентности, но мы уже достаточно много раз объясняли, что гравитационной массы в природе не существует. Есть только инертная масса, она же просто масса. Поэтому никакого принципа эквивалентности тоже нет в природе.
Продолжим цитировать Википедию.
«Наиболее строгое определение массы даётся в специальной теории относительности (СТО): масса — это абсолютная величина 4-вектора энергии-импульса:
где E — полная энергия свободного тела, p — его 3-импульс, c — скорость света. В СТО масса является неаддитивной, но, как и в классической физике, инвариантной величиной.
В случае произвольной метрики пространства-времени (как в общей теории относительности) это определение требует некоторого обобщения:"
Теперь вам понятно, господа читатели, зачем релятивистам понадобилось пересматривать ньютоновское определение массы, и убирать из него количество материи? Чтобы превратить массу в расчётную физическую величину, которая теперь запросто будет укладываться в их фантастическое пространство-время. Массы нам теперь предлагают определять по заумным формулам, при этом физический смысл массы исчезает полностью, что такое: «масса – это абсолютная величина 4-вектора энергии-импульса?». Какой в нём физический смысл? Это какая-то математически-физическая абракадабра, так как энергия сама является расчётной физической величиной, а что такое четвёртый вектор энергии-импульса – никому не известно, кроме того – энергия – это скаляр, а импульс – вектор, получается что «вектор энергии-импульса» – это вектор скалярно-векторной величины. Почему в словесном определении массы фигурирует цифра? Только потому, что ортодоксы не знают как сказать словами: или четвёртый импульс..., или четыре импульса. .. Да, современным студентам физико-математических факультетов не позавидуешь, эпигоны и толкователи Эйнштейна в открытую издеваются и над физикой и над математикой. Да и сам термин «энергия-импульс» это какой-то бред, так как у энергии и у импульса разные размерности. Обратите внимание, господа читатели, что в определении релятивисткой массы вообще не фигурирует понятие инерции, и даже слова такого нет. Да это и понятно, Эйнштейн в СТО рассматривал движение света, а свет массы не имеет, следовательно, свет и инерции не имеет, отсюда у Эйнштейна следует «гениальный» вывод, что инерция – это вообще не нужное понятие и он вырезал его из физики бритвой Оккама. Мерило инерции осталось, а сама инерция испарилась, как чёрная дыра у Хокинга. Необходимо отметить так же, что релятивисты в последнее время перестали считать массу зависящей от скорости бытовых предметов, хотя очень долгое время так считали.но не перестали считать массу зависящей от скорости света. Квадрат массы у них состоит из двух слагаемых, одно из которых обратно пропорционально скорости света в четвёртой степени, а второе – обратно пропорционально квадрату скорости света. Хорошо, что инженеров не заставили ещё вычислять массы по её строгому определению. Видно политики и бизнесмены опасаются бунта инженеров, если для расчёта массы их заставят извлекать корни четвёртой степени и возводить скорость света в четвёртую степень.
Посмотрите, господа форум ещё одну цитату из Википедии:
"Раньше считали, что масса тела растёт с увеличением скорости. При таком определении понятие массы было эквивалентно понятию энергии, а также требовалось отдельно вводить «массу покоя», измеряемую в собственной СО, и «релятивистскую массу» движущегося тела. Такой подход был распространён в течение длительного времени и позволял провести многочисленные аналогии с классической физикой, однако в современной научной литературе используется редко, так как вносит дополнительную путаницу в терминологию, не давая никаких новых результатов. Так называемая релятивистская масса оказывается аддитивной (в отличие от массы покоя системы, зависящей от состояния составляющих её частиц). Однако безмассовые частицы (например, фотоны) в такой терминологии оказываются имеющими переменную массу; кроме того, релятивистская масса ничуть не упрощает формулировку законов динамики частиц".
Вот это мы приплыли, господа читатели, выходит, что релятивисты уже перестали считать, что масса растёт с увеличением скорости, но не перестали считать массу зависящей от скорости света.
Дальше – больше, нелепость громоздится на нелепость. Оказывается, по Специальной теории относительности надо считать массу по одним формулам, а по Общей теории относительности – по другим. Эпигоны, толкователи, и подражатели Эйнштейна видно хотят и массу разлить на всё пространство, то есть вообще отделить массу от материи, подобно тому, как Эйнштейн проделал этот фокус с гравитаций, но смелости проделать это с массой у него ещё не хватило.
Дальше в Википедиевской статье о массе следует этимология (происхождение) слова «масса» и мы её обязательно приведём, т.к. в ней имеется неприкрытый агрессивный нападок на ньютоновское определение массы.
"Этимология и история понятия
Слово масса (лат. massa, от др.-греч. μαζα) первоначально в античные времена обозначало кусок теста. Позднее смысл слова расширился, и оно стало обозначать цельный, необработанный кусок произвольного вещества; в этом смысле слово используется, например, у Овидия и Плиния.
Масса как научный термин была введена Ньютоном как мера количества вещества, до этого естествоиспытатели оперировали понятием веса. В труде «Математические начала натуральной философии» (1687) Ньютон сначала определил «количество материи» в физическом теле как произведение его плотности на объём. Далее он указал, что в том же смысле будет использовать термин масса. Наконец, Ньютон ввёл массу в законы физики: сначала во второй закон Ньютона (через количество движения), а затем — в закон тяготения, откуда сразу следует, что вес пропорционален массе. Ньютон явно указал на эту пропорциональность и даже проверил её на опыте со всей возможной в те годы точностью: «Определяется масса по весу тела, ибо она пропорциональна весу, что мной найдено опытами над маятниками, произведёнными точнейшим образом» (эти опыты Ньютон подробно описал в III томе своих «Начал»).
Фактически Ньютон использует только два понимания массы: как меры инерции и источника тяготения. Толкование её как меры «количества материи» — не более чем наглядная иллюстрация, оно сохранялось в XVII—XIX веке, но затем подверглось критике как нефизическое и бессодержательное. В настоящее время понятие «количество вещества» применяется, но имеет совершенно другой смысл».
Видите как, дорогие читатели, оказывается Ньютон-то, по мнению составителя статьи о массе в Википедии, был у нас каким-то проходимцем от науки и давал нефизические и бессодержательные определения. Нет, господа хорошие релятивисты, Ньютон был Великий физик и кроме того необыкновенный везунчик. Например, в определении массы должна фигурировать именно материя, а не вещество. Хотя можно говорить и вещество, ошибки не будет. Это потому, что в веществе есть массовая и безмассовая составляющая, и их поровну (по количеству корпускул, разумеется, а не по массе). Даже в определении источника гравитации Ньютону повезло, он правильно определил, что источником гравитации является масса, но только масса не звезды, планеты, спутника, а только их ядер. Ошибка Ньютона в части гравитации в том, что в его законе Тяготения вещество притягивается к веществу, а это не так. Вещество к веществу не притягивается. Кроме того, ядра звёзд, планет и спутников являются не только источником гравитации для вещества, но и источником антигравитации для ядер других космических объектов, например ядра планеты и спутника – отталкиваются. Везунчик Ньютон и в том, что, несмотря на все свои ошибки по его формуле закона Тяготения можно с удовлетворительной точностью рассчитывать траектории объектов, состоящих полностью из вещества – искусственных спутников Земли и астероидов.
Возвращаясь к ньютоновскому определению «масса» следует сказать, что его определение, безусловно, правильно и логично. Действительно, чем больше количества материи – тем больше инерция и чем меньше количества материи – тем меньше инерция. Что здесь нефизического и что здесь бессодержательного? Мы используем определение массы данную Ньютоном, добавив в него небольшое уточнение, возвращаем поруганную честь Ньютона и заявляем, что релятивистские понятия массы явно нефизические и бессодержательные и лишённые элементарного здравого смысла. Понятие «масса» в релятивисткой механике оторвано от материи, не является вещественным, следовательно оторвано и от инерции, в то время как Ньютон вводил это понятие для того чтобы объяснить феномен инерции.
Приведём последнюю цитату из Википедии и кратко проанализируем её:
«Долгое время одним из главных законов природы считался закон сохранения массы. Однако в XX веке выяснилось, что этот закон является ограниченным вариантом закона сохранения энергии и во многих ситуациях не соблюдается».
Из информации высокоразвитой цивилизации следует, что закон сохранения массы, и вообще материи, соблюдается всегда. Это следует из свойств корпускул отрицательной (тёмной) и положительной (светлой) материй: корпускулы этих материй вечные, неделимые и неуничтожимые. Поэтому нашим учёным следует оставить бредни о, якобы, исчезновении массы и переходе её в энергию. Масса не исчезает и в энергию не переходит. Закон сохранения энергии, если он имеет место быть, является следствием закона сохранения материи. Возможно, он и соблюдается в целом, в объёме всех вселенных и за их пределами, включая первичный космос, но нас это мало устраивает. В ограниченных объёмах нет никакого сохранения энергии. Посмотрите на Солнце, господа читатели, неужели вы думаете, что Солнце, выполняя каждую секунду огромную работу, получает откуда-то энергию, для компенсации выполненной работы? Возможно, мы вопросы энергии немного более подробно рассмотрим в следующих статьях. Здесь заметим только, что вопросам энергии высокоразвитая цивилизация придаёт меньшее значение, чем мы. Ведь энергия – это расчётная физическая величина, она феноменологически никак не проявляется, проявляется работа. Кроме того у высокоразвитой цивилизации нет проблем с энергией, и у нас бы не было, если бы мы внедрили то, что уже сделали на практике наши самодеятельные учёные.
Мы заканчиваем цитировать Википедию, господа читатели, так как там есть ещё всякие рассуждения о возможности отрицательной массы (?), мнимой массе (?), а также о обобщённых понятиях массы – эффективной массе (?). Так же говорится, что кроме фотонов с нулевой массой есть ещё какие-то глюоны (?) и гипотетические гравитоны(?). Всё это относится к области фантастики, проистекает из придумок, что масса – расчётная величина (а не количество материи) и от придумок, что масса в микромире, совсем не то, что масса в макромире и имеет совсем другой физических смысл. Причём, какой «другой» – не говорится. Мало там говорится и о бозоне Хигса.
Но о бозоне Хиггса есть статья академика РАН Рубакова В.А. в научно-популярном журнале «Наука и жизнь», из которой следует, что бозон Хигса не доказан в эксперименте, так как знаменитое хигговское вязкое поле не было обнаружено, а только это гипотетическое поле, являлось бы главным и неоспоримым доказательством этого знаменитого бозона. Всё остальное является жалкими потугами объявить существующим фантом, не существующий в природе, придуманный в угоду Стандартной модели. На Коллайдере это поле даже не искали, а сравнивали его (бозона) характеристики с теоретическими. Оказалось, что масса этой частицы больше, чем по теории, но укладывается в доверительный интервал. Это конечно хорошо, что масса укладывается, но она оказалась, чуть ли не на порядок больше протона. Возникает вопрос, откуда этот бозон взялся, если в эксперименте по его обнаружению протоны били по протонам лоб в лоб? Ответ напрашивается один – синтез (?), но синтеза не может быть, так как по теории бозон – элементарная частица, а не составная. Налицо парадокс. В статье академика РАН Рубакова Валерия Анатольевича этот казус никак не объясняется, но на этом концентрируется внимание читателя. Коварный этот академик РАН Валерий Анатольевич Рубаков человек – никакой другой академик нигде не писал, что бозон Хиггса по массе больше протона, но при этом истинная элементарная частица, а не составная. Не всё соответствует теории и в смысле распада этого пресловутого Бозона, тат как основной канал распада этого бозона – на два фотона, а по теории, на что-то другое. С высоты наших феноменологических знаний распад массовой элементарной частицы, на две безмассовые (на два фотона), вызывает смех и слёзы. Такого не может быть никогда, и ни при каких обстоятельствах. Должно было быть хотя бы нейтрино, но нейтрино, во-первых, не детектировали, во-вторых, учитывая огромную массу этого бозона, нейтрино не спасает, надо миллионы, или миллиарды таких нейтрино. Потом, правда, нашли доверительный интервал и для распада, что-то отличное от фотонов, но канал распада на два фотона всё равно остался преобладающим. Единственно, что совпало с теорией – это, что спин у этого бозона оказался нулевым, как и предсказывала теория. Такая авантюра с открытием этого бозона в XIX веке не прошла бы никогда. А сейчас складывается впечатление, что вся авантюра с бозоном Хиггса, с рытьём и оборудованием Большого Адронного Коллайдера, была задумана и осуществлена только с одной целью – выдать Хиггсу Нобелевскую премию. Об этом же говорит и тот факт, что в настоящее время Большой Адронный Коллайдер никак не используется и Фабиола Джанотти, которая сменила, Рольф-Дитер Хойера Генерального директора ЦЕРНа, во время знаменитого открытия бозона Хиггса, не знает, что с ним (Адронным Коллайдером) дальше делать. (Кстати Рольф-Дитер Хойер, покинул пост Генерального директора ЦЕРНа в знак протеста. Он не считал что бозон Хиггса доказан). Но и здесь коварный академик РАН Валерий Анатольевич Рубаков разъяснил в статье, что бозон Хиггса первыми предсказали какие-то два других учёных, но не Хиггс. Академик РАН Валерий Анатольевич Рубаков даже настаивал, что термин «бозон Хиггса» не корректен. По результатам этой статьи академика РАН Рубакова Валерия Анатольевича, к Хиггсу удалось прицепить одного из этих учёных в соавторы, поэтому и выдали Нобелевскую премию одну на двоих, чем сам Хиггс был крайне недоволен и раздосадован.
Резюмируя, эту статью второй части книги, отметим, господа читатели, что сейчас в физике фигурируют и практикуются все понятия нами перечисленные и не перечисленные. От классического определения массы, из которой выхолостили количество материи (это для инженеров, продавцов бытовых приборов и пищи, школьников и обывателей) до мнимой массы и отрицательной массы – это для академиков. Из-за множества определений массы падает доверие к квантовым механикистам и учёным в целом, так как неизвестно какое понимание массы закладывается в массы всех элементарных частиц атомов, которые приводится в справочных таблицах и стандартной модели. К счастью, масса одной элементарной частицы – электрона, была достоверно установлена ещё классицистами, и массы всех остальных элементарных частиц вынужденно подстраивались под эту достоверно установленную массу. Поэтому есть надежда, что массы элементарных частиц определены приблизительно правильно [за исключением массы протона, разумеется, так как в таблицах приводится не масса протона, а масса иона протия (протон + ядро атома, как отдельная элементарная частица)].
Как следует из этой статьи, учёные в угоду теориям и стандартным моделям, так исказили понятие «масса», что теперь и сами не понимают, что же такое "масса". В следующей статье рассмотрим, что говорит о массе высокоразвитая цивилизация с Плеяд (Вторая звезда, Третья планета).
(Продолжение следует)
Друзья, подписывайтесь на мой канал, таких сведений, как на моём канале, Вы не найдёте нигде в мире. За нашей физикой будущее, иного пути нет, и только от вас зависит, как скоро это будущие придёт.
Статьи и ссылки
1. Новая парадигма гравитации
1.2. Краткий анализ существующих теорий гравитации.
1.3. Затруднения закона всемирного тяготения.
1.4. Краткие сведения о строении вещества.
1.5. Краткие сведения о строении звёзд, планет и спутников.
1.6. Новая парадигма гравитации
1.7. Преодоление всех затруднений Закона всемирного тяготения новой парадигмой гравитации.
1.8. Опыт, доказывающий новую парадигму гравитации.
1.9. Приливы и отливы.
2.Масса – нежелательная эволюция понятия «масса» в угоду теориям:
2.1. Трансформация понятие масса в угоду теориям
2.2. Истинное феноменологическое понятие масса
3. Методология научных исследований
3.1. Объективность теоретизирования в земной науке.
3.2. Цель науки и подмена цели.
3.3. Методологическая революция в физике XX века
3.4. Этапы разработки теорий
3.5. Отсутствие критерия истинности теорий и закон их несостоятельности
3.6. Теории не влияют на технический прогресс
4. Космология
4.1 Общепризнанная космологическая теория землян
4.2. Феноменология вселенных высокоразвитой цивилизации
5. Время
5.1. Время – не физическое понятие Ссылка: https://zen.yandex.ru/media/fizikavysokorazvitoiicivilizacii/5-vremia-51-vremia-ne-fizicheskoe-poniatie-5ef9ed61dae6c96f440bea20#comment_435794433
5.2. Неправильная интерпретация парадокса близнецов Ссылка: https://zen.yandex.ru/media/fizikavysokorazvitoiicivilizacii/5-vremia-52-nepravilnaia-interpretaciia-paradoksa-bliznecov-5f0f16d7836f1b2c69a26846
6.1. Пространство
7.1. Энергия
Ссылка: https://zen.yandex.ru/media/fizikavysokorazvitoiicivilizacii/71-energiia-5f0605787161a16a81118b5c
8.Атом
8.1. Физическое открытие: «Ядро атома – отдельная элементарная частица»
Ссылка: https://zen.yandex.ru/media/fizikavysokorazvitoiicivilizacii/8-atom-81-fizicheskoe-otkrytie-iadro-atoma-otdelnaia-elementarnaia-chastica-5f0c05d1d724de1a43967d69
Друзья, кто хочет понять физику высокоразвитой цивилизации читайте все статьи без пропусков, иначе будет непонятно.