Уже несколько лет новые тренды диктуют нам всем, а особенно экспертам необходимость выходить в соцсети и активно здесь себя представлять. Это важно и для нетворкинга, и для того, что ныне обозначается достаточно размытым понятием «личный бренд».
Коронакризис показал этот тренд ещё более наглядно. Как раньше у компании в какой-то момент не могло не быть сайта, так теперь многие ожидают, что у наемного специалиста, собственника и тем более эксперта есть соцсети. Кадровики так проверяют соискателей, компании выбирают контрагентов, ищут сотрудников, управленцы расширяют деловые связи и даже потребители ориентируются на образ владельца того бренда, чей продукт они приобретают. Это новый мир – нравится он нам или нет.
Всё это ведёт к тому, что нас форсируют выкладывать всё больше контента, в том числе и личного. Если изначально соцсети были задуманы для общения друзей и знакомых, то теперь эта публичность стала гораздо более масштабной. Особенно одной из новомодных фишек продвижения себя сейчас как раз является показыванием себя, своего образа жизни или даже личной жизни, побед и поражений. Иногда это принуждает некоторых людей буквально публично вывернуться наизнанку для привлечения внимания и «создания доверия».
Выскажу своё мнение. Мне кажется, это чревато. Локальные текущие бонусы впоследствии будут с лихвой перекрыты будущими негативными последствиями. А иногда и текущие выгоды крайне сомнительны. Все мы видели результаты чрезмерной открытости личной жизни у известных селебрити. Хотя их жизненный выбор и так предполагает максимальную публичность, но тем не менее демонстрация всей подноготной или просто демонстрация подробностей о себе часто оборачивается крахом. Знаем мы и истории неаккуратных высказываний на личных страницах частных лиц, ассоциирующихся с брендом, после чего эти люди теряли свои посты и должности.
Для классических психологов (хоть я и не отношу себя к этой категории, у меня другой профиль деятельности, где знания психологии являются дополнительным инструментом, но, конечно, я в курсе проф/этики в этой сфере), так вот для классических психологов вообще считается правильным оставаться нейтральным неизвестным для клиента/пациента, эдаким perfect stranger, чтобы динамика терапии не искажалась личной информацией.
Что касается создания «доверия»... Хм. Да, сейчас время, когда люди общаются с людьми, а не с брендами. Да, мне тоже интересно, чем живет, чем интересуется, чем дышит и как проводит время, что думает интересный для меня специалист. Но я не хочу подглядывать за его сугубо частной жизнью в замочную скважину или тем более смотреть это как реалити шоу типа Дома 2/За стеклом/Семейка Кардашьян и т.п. Мне это никак не поможет ему больше доверять. У меня возникнет ощущение, что у человека провалены личные границы, и он готов развлекать собой и всем, что у него есть, на потребу публики. Есть вещи, которые лучше бы оставались за закрытыми дверями. В первую очередь это касается тем личной жизни и подробностей болезненного прошлого, на мой взгляд.
Создаёт ли такая откровенность и признание своих ошибок/проблем, которые человек достойно разрулил, например, ощущение уважения и экспертности из серии «он прошёл через это, он знает, как»? Иногда да, иногда нет, у одних читателей/зрителей да, у других нет. Понятно, что «казаться, а не быть» не вариант, липовый успех и позитив некоторых соцсетей очень считываются. Но грань необходимой откровенности очень тонкая. Хорошо, когда человек ее чувствует.
Проблема в том, что очень многие не чувствуют. Они вышли в соцсети как эксперты недавно или присутствуют давно в соцсетях как частные лица и забывают о том, что даже если они не строят тот самый «личный бренд», он медленно эволюционно строится сам независимо от их желания. Первые делают такие манёвры и сеансы демонстрации невиданной изнанки намеренно. Так часто учат маркетологи и продвиженцы. Вторые просто не задумываются, что соцсети давно не место поболтать с приятелями, а новый динамичный аналог наших визиток и веб-сайтов (даже если вы глубоко в найме и не стремитесь продавать свои услуги на открытом рынке).
Да, многие из нас предпочли бы оставить свои соцсети максимально закрытыми и только для узкого круга (кстати, я тоже), но мир диктует новые правила и их так или иначе придётся принять. Специалисты по личному бренду говорят, что у нас сейчас публичность строится на хайпа, в то время как во многих западных странах она строится на репутации. Ну, так это эволюционная спираль. Мы тоже к этому придём.
Только вот мода на хайп когда-то пройдёт, а репутация уже после хайпа не так легко восстановится. А игра в невиданную откровенность, истории бед и ошибок, подробности личной и семейной жизни – для вас это важно, но для окружающих это хайп – то, за чем любопытно наблюдать. Увы, это просто кусок сериала для окружающих, возможно, очень захватывающего. Но что вы будете делать с этими выпущенными сезонами и впечатлением от вас, что вы в лучшем случае жестокая и манипулятивная «Игра престолов», а в менее удачном случае «Бесстыжие», «Блудливая Калифорния» или «Отчаянные домохозяйки» и т.п. ?
В общем если это прямо вы и вам так комфортно, то всё равно подумайте. Мы взрослеем. А если это не ваше, но вам так активно советуют делать, не делайте. Доверие рождается из ощущения конгруэнтности (соответствия внешнего поведения и внутреннего намерения, если коротко). А когда вы себя принуждаете быть не собой, это худшее, что вы можете сделать для своей публичности. И помните про личные границы. В соцсетях они важны не меньше, чем где-либо. Тогда вы не окажетесь в ситуации, где вам или вашим близким некомфортно от того, как подробно вы живописуете свою жизнь.
Если уж мы заговорили о сериалах. Вспомните «Молодого папу». Там все убеждали Пия XIII явится к толпе верующих и показать себя, ну, как же, папа же должен быть узнаваем, и как тогда продавать кружки с его изображением, если он скрывается? У героя Джуда Лоу был на это свой ответ.
Настоящий личный бренд строится на уникальности. А потом это пытаются повторить и сделать правилом. Но настоящее всегда аутентичное.