Главный вопрос, на который Владимир Владимирович хочет получить утвердительный ответ россиян, заключается в консервации страны. Несменяемый президент хочет получить неизменяемую Россию.
Накануне с официальным заявлением, обращённым к жителям Вологодской области, выступил руководитель региональной Общественной палаты, ректор Вологодского университета Вячеслав Приятелев. Убеждая вологжан принять участие в плебисците по конституционным поправкам, ректор-общественник призывает их «проголосовать, чтобы в последующем не задавать риторических вопросов ни себе, ни окружающим».
С аргументацией, которой Вячеслав Викторович пытается обосновать легитимность предстоящего мероприятия, можно спорить, но в этом он прав — вопросы нужно задавать не после, а до голосования. Чтобы понять, нужно ли оно лично вам.
А для этого следует обратить внимание на все поправки, предложенные к одобрению, а не только на ту, что до фактической бесконечности «обнуляет» президентские сроки действующего главы государства.
Уже не первый день по телевизору нам показывают рекламные ролики «про поправки», в которых закадровый голос спрашивает про их важность, а «простые» (или не очень простые) люди отвечают, почему им важны эти поправки. И эти ответы оказываются никак не связанными с поправками. Попробуем объяснить почему на примере некоторых из них.
Ну, вот, допустим, поправка, которая под видом обещания стабильной зарплаты, устанавливает в Конституции норму, приравнивающую минимальный размер оплаты труда (МРОТ) к прожиточному минимуму. МРОТ в России 2020 года — это 12 130 рублей до вычета налогов. С вычетом — 10553 рубля и 10 копеек. На самом деле — это нищенская стабильность. Выглядящая особенно убого даже на фоне соседней, считающейся у нас «бедной» Украины, где МРОТ равен двум прожиточным минимумам. А согласно «Европейской социальной хартии», подписанной Россией, величина МРОТ должна составлять минимум 50% от средней зарплаты, или почти в 3 раза больше установленного сейчас прожиточного минимума. Но, наверное, в том числе и для того, чтобы всякие хартии не замутняли сознание россиян, в Основной закон одновременно вносится поправка о приоритете российских законов над международными соглашениями. Она должна напоминать, что отечественная худая «синица» должна быть дороже нам их мифического «журавля»?
А вот поправка о пенсиях, которая, очевидно, должна быть особенно дорога людям, как выражался герой отечественной комедии, «прикольного» возраста. Судя по соответствующим роликам ЦИК, так и есть. Их герои категорически одобряют то, что в Конституцию запишут применительное к пенсиям слово «индексация». В содержание термина никто вдумываться не собирается. По умолчанию считается, что речь идёт о постоянном повышении выплат пенсионерам. Хотя это не совсем так. Индексация на практике может быть равной инфляции — то есть нулевой и даже отрицательной. Кстати, ничего конкретного по этому поводу в поправке не говорится, а лишь указывается, что все подробности будут в ещё не принятом федеральном законе. И что-то подсказывает, что он ещё нас всех удивит.
Зато в Конституцию впишут принцип формирования пенсионного обеспечения граждан «на основе всеобщности, справедливости и солидарности поколений». На слово «справедливость», как показывает практика внимания можно не обращать, в виду его бессодержательности, которую, как известно, к делу не пришьёшь. А вот слова про всеобщность и солидарность поколений означают закрепление в Основном законе системы, которая обязывает обеспечивать пенсии отчислениями с зарплаты работающих граждан. Иными словами, все идеи накопительных пенсий, которые работающий люд захочет формировать для себя-любимого, теперь станут антиконституционными.
Фактически в обеих поправках под видом социальных гарантий в Конституции закрепляется статус бедности.
Если вы сочувствуете людям, которые с телеэкрана жалуются на отсутствие стабильной работы, достойного заработка, нехватку территориального суверенитета, «исторической правды про подвиг наших отцов и дедов», защиты животных и уверенности в своём будущем, знайте — всё это теперь будет закреплено в Основном законе страны. Нам предлагают проголосовать за бедность, поданную как социальную защиту, за «стабильную» беспросветность и озлобленность на весь мир, заменяющую национальную гордость.
Это описание той страны, в которой мы живём сейчас, которая, думается, нравится президенту, представляющему тех из нас, кто согласен всегда жить, «как сейчас», — со вполне трезвым взглядом на настоящее и прошлое, но и без всяких надежд на лучшее будущее, тех, кто хочет «умереть при Путине».
В этом, пожалуй, вся легитимность будущего голосования. Не требующая иных обоснований, которые щедро описывает уже упомянутый господин Приятелев. Обещания нового главы Общественной палаты ничем не отличаются от обещаний главы старой, которая, после прошлых губернаторских выборов, откровенно рассказывала, как обучала своих волонтёров не замечать нарушений при голосовании. Их и не было. Очевидно, не будет и сейчас — это уважаемый Вячеслав Приятелев нам гарантирует. А фактическое отсутствие правил у предстоящего плебисцита — ему в подмогу.