Всем привет. Так как мой канал посвящён наукам и лженаукам, то часто в комментариях можно встретить лженаучных фриков всех мастей, а также представителей псевдоинтеллектуальной элиты. Зачастую, они обладают скудным словарным запасом и пользуются стандартным набором оскорблений, но среди есть и те, кто применяет оскорбления заставляющие меня орнуть в голосину. И сегодня я расскажу про 5 таких оскорблений.
1. Эвобиобалабол.
Одной из тем моего канала - эволюционная биология. Особенно часто я рассказываю о борьбе с ней креационизма, и так или иначе в комментарии забредают креационисты. Некоторые из них, о эволюции знают только то, что человек произошёл от обезьяны, поэтому мои рассказы о эволюции, ссылки на научные источники, заставляют их быстро выходить из споров, возможно, потом ещё раз проанализировав все за и против, и понимают, что эвобиология куда сложнее, чем просто "человек произошёл от обезьяны". Но иногда появляется особые индивидумы для которых читать научные публикации - это слишком сложно. "Схемы, словечки умные". Один из таких применил ко мне выражение "эвобиобалабол", заставившее меня орнуть, я даже хотел на первое апреля переименовать свой канал с Scientist Biologist на Эвобиобалабол, но побоялся, что такие резкие перемены даже на один день, могут привести к тому, что некоторые из новых подписчиков ошибутся и подумают, что подписались по ошибке, поэтому от этой идеи отказался.
2. Сатанист с диагнозом аутизм.
Это уже из моего разбора передачи Михалкова про чипирование. В ней я указал, на отсутствие у данного деятеля какой-либо доказательной базы, а также объяснил принцип работы того патента, на который ссылался Михалков, ибо для него принцип его работы "наукообразие, которым он никого грузить не хочет". Но его ярым фанатам привыкшим на слово верить своему авторитету, конечно ничего объяснить нельзя.
Один из них, более адекватный всё же решил спросить, "а почему я доверяю Билл Гейтсу" и мол, "выпуск Михалкова для размышления". В ходе диалога мы пришли к более менее общему выводу. "Может вам как интеллектуалу симпатизирует элита Билл Гейтса, дай бог, что она не была злом и вы не стали плохишом". И это был наиболее общий вывод, который устраивал нас обоих. Но вот другой комментатор заявил, что "вы оправдываете сатаниста с диагнозом аутизм (это она про меня), а Михалков, "талантливый и умнейший человек", говорит правду, да и а мне "золотой миллиард не светит". Лично я орнул с этого. Интересно с чего она решила это? Вроде в статье было много фактов указывающих на мой атеизм, но не суть.
3. Либероид.
Из этой же статьи. Есть определённая группа политических псевдоинтеллектуальных людей, для которых любая фраза против их мнения указывает на то, что ты либераст. Сразу хочу оговорить, я ни к какой политической группе себя не приписываю, я предпочитаю политику вообще игнорировать.
В статье я несколько раз написал, что я аполитичный человек, но всё равно нашёлся человек, для которого я оказывается "либероид". При чём латентный. Как он меня "разоблачил"? Он не верит. Мол, мне просто нужен был удобный момент до Михалкова до****ся.
Как я понял, в своей передаче Михалков сильно ругает либеральное движение, да и дальше в этой передаче была политическая часть, где Михалков что-то там про либералов говорил, но не суть, её я не брал. А позже выпустил статью, где основываясь только на научных данных из биологии, химии, физики рассказал почему чипирование невозможно в принципе. По крайней мере с нашим уровнем технологий. Стал ли бы он читать её? Навряд ли, ведь проще всех не согласных называть "либероидами", чем думать головой.
4. Жертва ЕГЭ.
Среди старшего поколения принято во всех действиях молодежи, которые кажутся им глупыми винить ЕГЭ. Конечно ЕГЭ это тот ещё кусок г***а, имеющий огромное количество недостатков, но даже с ним надо быть объективным и искать истинные причины тех или иных действий.
Но какие конкретно действия произвёл я? Отрицаю креационизм и продвигаю абиогенез и "не предоставляю доказательств". А эксперимент Миллера - Юри, при котором из неорганических веществ появились аминокислоты - это конечно же не доказательство? Впрочем писал мне это генетик, который не знает, чем в науке гипотеза отличается от теории. Я дал ссылку на один хороший труд по эвобиологии, где ясно, чётко и на пальцах учёные объяснили, что такое, "гипотеза", "теория", "доказательства", получается, они тоже "жертвы ЕГЭ"? А нет, про учёных уже такое не скажешь. Но в принципе не важно, думаю оппонент выводы для себя сделал, и выяснил, что сам то особо знаниями в области, которую собрался опровергать, не владеет.
5. Радист - медик (Кто?).
Это уже из статьи с доказательствами существования ВИЧ, которые можно применять в споре с диссидентами. Один из диссидентов назвал меня "радистом - медиков". Я до сих пор понятия не имею, что он имел ввиду, есть только несколько гипотез. Либо это ошибка и имелось ввиду "расист", мол "я запугиваю людей несуществующими заболеваниями", либо радист в значении, "репощу общеизвестные факты ради хайпа". Данный индивид (как и предыдущий комментатор) предложил мне провести своё научное исследование ВИЧ. И наплевать, что подобные исследования надо проводить со специальным оборудованием, в лабораторией с хотя бы минимальным уровнем биологической защиты, потом мне надо на закоулках Даркнета искать вирионы ВИЧ, потом возможно получать лещей от службы безопасности, за скупку биоопасных материалов, а перед всем этим, пройти обучение на микробиолога. И всё зачем? В интернете есть большое количество научных работ о ВИЧ, чем моя отличалась бы от них?
Другое предложение - разобраться в некоторых сакральных "противоречиях" в методиках постановки диагноза ВИЧ. Настолько "сакральных", что при просьбе указать на них, идут отговорки, "сначала почитай то, потом сё, познай истину". Но ладно, комментатору я указал, что мнение даже авторитетного учёного в науке ничего не значит без неопровержимой доказательной базы, чем поставил себя в очень опасное положение. Выдай он сейчас всю неопровержимую доказательную базу, и я оказался бы пустословом, который не умеет проверять информацию и по своей воле целый год распространяет мракобесие и помогает фармакологическим гигантам поддерживать крупнейший в истории заговор! Но нет, оппонент предпочитал выйти из спора, так и не предоставив никаких доказательств.
Ситуация страшна тем, что на подходе эпохе "deepfаck". В будущем возможно будет лицо очередного лженаучного ноунейма заменить лицом именитого и авторитетного учёного и от его лица говорить всё что угодно.
Яркий пример того, как работает deepfake наглядно показано в этом видео, где Илон Маск поёт знаменитую песню группы "Земляне"
Убедительно выглядит, согласитесь.
Заключение.
Вот такие вот смешные оскорбления я слышал, они больше заставили посмеяться, чем обидеться. Да и когда оппонент начинает свой диалог с оскорблений, это по мне 100% показатель отсутствие у него доказательной базы, поэтому на оскорбления обижаться не стоит. Плюс, возможно у этих людей есть какие-то психологические травмы, которые они вымещают на окружающих.
P.S. Если вы нашли в статье ошибку
Если нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите в комментарии. Информация будет проверена и исправлена.