Брат за брата.
«Кто скажет на брата своего: «рака», подлежит синедриону; кто же скажет: «безумный», подлежит « геенне огненной».
Здесь мне потребуется сделать более детальное отступление.
Принято, во всех толкованиях, что в этой фразе имеется в виду брат-единоверец. То есть брат во Христе, христианин, и никак иначе. Но позвольте, Христос ведь учит – все равны перед Господом. «И плохим и хорошим, солнце одинаково светит всем». Так почему же на «брата во Христе», нельзя сказать плохие слова, а вот на других, получается, можно? Конечно, не просто так, но бывают ведь причины. Вызывающие гнев поступки, нарушение «обетов», что- то не связанное с верой. И так далее. Так почему же на всех можно проявлять свой гнев, а вот на брата «христианина» нельзя?
Конечно, проявление гнева само по себе, не есть хорошо, но не понимать того, что без него порой нельзя - утопия? Нам порой приходится защищать себя, защищать близких нам людей, разве можно здесь обойтись без гнева? Разве не является естественной реакция гнева на что-то «непотребное», на что-то вызывающее раздражение или возмущение?
По другому, если «гнев» сам по себе запрещен, тогда почему только «на брата по вере»?
Как хотите, но разве это не является противоречием? По-моему вполне логично было бы пересмотреть здесь, в данном примере, значение приведённого слова. А именно слова «брат». Что если оно употребляется Иисусом в своём прямом смысле. В смысле именно «брат» по крови. Какое это может иметь значение, давайте рассмотрим. Но для начала нужно сделать отступление.
Опять мой метод «аналогий».
Мне, в связи с моими проблемами со здоровьем, пришлось приобщиться к такому благородному делу, как пчеловодство. «Благородным» это занятие назвал без всякой иронии. Считаю это очень достойным занятием, требующим и спокойных нервов, физической и душевной чистоты, и дотошности. Так вот, «пообщавшись» с пчёлами, понаблюдав за ними, пришёл к таким выводам.
Пчёлы имеют свой интеллект. То есть, отнести пчелу к «безмозглым» насекомым, я уже не смогу ни в коем случае. При этом у них наблюдается такое «поведение», которое довольно трудно объяснить нам, с нашей «цивилизованной», «разумной», точки зрения. При «вмешательстве» «чужака», коим они вполне могут посчитать и хозяина пасеки при «надоедливом, неграмотном» поведении, нарушающем их спокойное и размеренное житьё, пчёлы бросаются кусать «нарушителя». Заметьте, укус пчелы для её врага болезненный, часто и опасный, когда укусов много или есть аллергия, но для самой пчелы он наверняка «последний». То есть, пчела после укуса погибает. И это всегда так, укус для неё всегда смертелен. Кусать, обороняясь или атакуя, и остаться в живых после этого, может только пчелиная «матка». Ну, так пчёлы устроены. И при этом, при возникновении угрозы для «семьи», пчёлы бросаются на нарушителя, и «своими жизнями» устраняют угрозу.
Можно ли назвать такое поведение «разумным»? Но только таким способом пчёлы «обороняют» своё жилище от любых врагов, коих у них немало. Много желающих попробовать мёд запасаемый пчёлами и являющийся их «стратегическим» запасом, без которого пчелиная семья не переживёт зимовку. То есть для семьи пчёл их запасы, за которыми охочих много, можно сказать - их жизнь. Кроме мёда пчёлы охраняют и находящихся в гнезде «деток», и соответственно свою «королеву» - пчелиную матку.
К чему такое отступление-вступление. Вновь я со своими «допущениями»». Но уж очень они «помогают» в деле построения «гипотезы». Так вот, а что если наше «человеческое» поведение, когда, ради спасения других, человек жертвует своей жизнью, сродни поведению пчёл? (Подождите с возмущением, представьте такое, подумайте.) То есть по другому – что может «роднить» такое поведение?