.
Розанов никогда не поднимался над бытом, (и над его архаикой), в этом его особенность. Розанова приятно и интересно читать дневникового. Но его статьи о культуре - недальновидны, если недалеки. В дневниковой прозе Розанова чувствуется русский человек с его с бессознательной глубиной и традицией, с его меткостью , остротой, глубиной и интимностью наблюдений. В культурно же философских его статьях в нем ощущается просто недалекий русский обыватель., который ничего не понял ни в Серебряном Веке, ни в Символизме. Василий Розанов художественен и интимен по языку, но в то же время, он не поэт, а скорее наблюдатель, как в чем -то близкий ему и Пришвин. Но Пришвин более сказочен. В рассказах Пришвина его язык - превращался в сказ , а лес, в котором он жил, превращался в сказку. Потому что Пришвин поднимался над бытом, хотя и не поднимался никогда над Природой, и в этом отношении его дар ближе к дару сказочника, чем к дару поэта. Ибо, Поэзия в отличие от Сказки поднимается над Природой, в той мере, в какой не природа, а судьба поэта, через образы природы (если мы говорим о поэзии связанной с природой) - разрешается в поэтическом мифе, как происходило это - и у Сергея Есенина.
