Ленин - Троцкий, Путин – Зюганов.

Ленин - Троцкий, Путин – Зюганов. Пожалуй, никто еще в новой истории России не пытался объединить попарно этих политических деятелей, ведь для такого объединения необходимо иметь хоть что-то объединяющее (действия, события, оценки, позиции). Признаюсь, что в период обсуждения поправок к Конституции и особенно после «воздержавшейся» при их принятии фракции КПРФ у меня складывалась только одна пара фамилий, а именно: Троцкий – Зюганов.

Воздержание коммунистов при голосовании меня удивило, разочаровало, поразило своей беспринципностью, отсутствием гражданской позиции по столь важному вопросу. Трудно было ожидать такого от фракции КПРФ в Думе.

И тут услужливая память буквально «вытолкнула» из глубины истории (которую теперь переписывать нельзя), события столетней давности, а именно Брест-Литовский мирный договор и позицию руководителя российской делегации Троцкого на первом этапе переговоров. Кратко, но образно она звучала так: «ни войны, ни мира, а армию распустить». Это была глубоко ошибочная позиция, приведшая потом (на третьем этапе переговоров) к заключению самого позорного для России мирного договора. За что Ленин подверг Троцкого жесточайшей, уничижительной критике.

Мартовского (1918 года) Троцкого и мартовского (2020 года) Зюганова объединяло именно отсутствие четкой гражданской, государственной позиции в разных, но одинаково важнейших для страны ключевых событиях. Кстати, в большинстве субъектов федерации депутатские фракции коммунистов голосовали против поправок вопреки позиции федерального руководства КПРФ.

Два месяца назад у меня не было никакого желания объединять эти события и эти фамилии: столетняя история заключения Брест-Литовского договора сегодня мало кого волнует, а почти тридцатилетняя деятельность фракции КПРФ в Думе приучила не удивляться их позиции по многим вопросам.

Совершенно неожиданно эта тема получила интересное продолжение. 8 июня пресс-служба ЦК КПРФ опубликовала развернутое Заявление Президиума ЦК КПРФ, в котором обосновывается измененная позиция руководства партии к поправкам в Конституцию (голосовать против), за что 14 июня в эфире программы «Москва. Кремль. Путин» президент назвал критику поправок к Конституции со стороны КПРФ «несколько странной», поскольку фракция коммунистов в Госдуме воздержалась, а не призывала голосовать против законопроекта.

Изменившуюся позицию Геннадия Андреевича по отношению к поправкам я понимаю и одобряю в том смысле, что из политически аморфного состояния она превратилась в твердую гражданскую позицию.

А вот логику Владимира Владимировича по поводу изменившейся позиции Геннадия Андреевича я понять не могу. По моему глубокому убеждению голосовать по поправкам к Конституции обязан каждый гражданин России (ну если он гражданин). За или против – это его личная гражданская позиция и отсутствия гражданской позиции по отношению к Конституции своей страны быть не должно.

И потом, изменения гражданских, (политических, экономических, социальных…) взглядов среди современных руководителей не так уж и редки – и по вопросам незыбленности Конституции, сохранения пенсионного возраста, удвоения ВВП и бурного экономического роста, обязательности сменяемости власти (по этому вопросу позиция меняется до неприличия часто и неконкретно) и по многим другим вопросам.

История повторяется, … но Ленин осудил Троцкого за отсутствие политической позиции, а Путин назвал несколько странной появление такой позиции у Зюганова.

Кто бы мог подумать?