— Слушай, а у тебя сейчас вообще есть шаблоны мышления? Они у тебя еще остались?
— Конечно. А как без них?
— Ну как это? А как же «борьба с шаблонами»? Ты же вроде как учишь от шаблонов освобождаться. Или я о чем-то не том говорю?
— Всё правильно, быть свободным от шаблонов – полезно. Но быть свободным – это не значит их не использовать. Вот ты же, надеюсь, свободен от молотка, который лежит в твоем ящике инструментов дома?
— Разумеется.
— Но это ведь не мешает тебе его использовать, когда нужно забить гвоздь?
— Ну.
— Ну вот так и с шаблонами. Плохо, когда шаблоны управляют человеком, а не он ими. Но работа с шаблонами не предполагает полное от них избавление. Ведь шаблоны – это удобные автоматизмы. И такие автоматизмы есть у нас во всем. Даже в движениях. Ты замечал, что походки у всех людей разные?
— Да, конечно.
— Так вот, походка – это тоже проявление шаблона. Мы привыкаем ходить, двигаться определенным образом, и эта привычка позволяет нам во время ходьбы думать о каких-то дополнительных делах, а не о том, как нам сейчас переставлять левую ногу, а потом правую. Шаблоны у нас есть во всем, и это сильно облегчает жизнь, сводя для нас необходимость постоянно думать о каждом шаге и каждом чихе к минимуму.
— Ок, давай тогда снова вернемся к психологическим шаблонам, шаблонам мышления. Можешь ли привести пример шаблонов, от которых ты освобождался? Самые яркие?
— Один из самых ярких примеров шаблонов лично у меня – это бывший у меня раньше в моем поведении шаблон «спасателя». Это когда я, видя человека в затруднении, сразу бросался ему на помощь. Порой даже не спрашивая, нужна ли ему эта помощь. И далеко не всегда было так, что человек моей помощи рад. Бывало и такое, что мне за эту «помощь» прилетало. Например, человек не успел понять, что ему вообще нужна какая-то помощь (речь не идет об угрозе жизни и здоровью, на всякий случай уточню), и тогда ему мое стремление помочь казалось «влезанием не в свои дела». Вот и оказывалось, что я делаю человеку «медвежью услугу».
— И как ты избавлялся от этого шаблона?
— Честно скажу – постепенно. Здесь одного инсайта в стиле «о, я понял, что это лишнее!» не хватает. Потому что ведь шаблон – это поведение, возведенное в привычку. Поэтому сначала я себя просто ловил на том, что снова и снова воспроизвожу один и тот же алгоритм поведения. Потом стал замечать всё раньше и раньше. И настал момент, когда я мог, заметив одно лишь свое первое движение в сторону «о, щас помогу!», сразу же себя в этом первом импульсе остановить и принять решение поступить иначе. Вот тогда шаблон стал переделываться.
— И много ли времени прошло у тебя с момента, когда ты решил «да, буду менять шаблон» до момента «о, я уже замечаю и успеваю принять решение другое до того, как начну делать поп старому»?
— Не помню точно, но, если мне не изменяет память, у меня это заняло не меньше года.
— Ого! Так долго?!
— Ну и шаблон был корневой, очень фундаментальный для меня. Поэтому с наскока такой шаблон поменять трудно, приходится работать с другими пластами привычек, связанными с этим шаблоном. А есть шаблоны полегче, поменьше, и их можно поменять быстрее. Всё зависит от концентрации работы над ними. Можно, конечно, вспоминать про работу над шаблоном раз в месяц, и то случайно, и тогда, разумеется, такая работа затянется. А можно спланировать более планомерную работу, поставить себе напоминалки, выполнять специальные «новые правильные действия», и тогда, особенно при ежедневном внимании и усилии, дело идет быстрее.
— А как ты определяешь для себя, вредный шаблон или полезный? Нужно ли его менять или пусть остается?
— У меня есть свои критерии.
Первый критерий – я четко могу ответить на вопрос «Зачем?». В смысле – зачем мне именно этот шаблон поведения и какую задачу он для меня решает. Здесь удобна метафора стен в доме. Шаблоны – это «стены». На них держится крыша, они укрывают меня от ветра и прочей непогоды, на стены я могу опереться. И вот если стена стоит, если она меня укрывает и моей жизни помогает, и при этом я помню, как и зачем я эту стену здесь возвёл – значит, она здесь пока и постоит. До тех пор, пока приносит пользу. И если я могу ответить на вопрос «Зачем я это здесь соорудил, зачем я эту стену здесь поставил?», то это значит, что строителем был правда я. А раз я построил – то я смогу и разобрать, и модифицировать, и перенести. Что захочу – то и сделаю. А бывает так, что эту «стену» поставил кто-то другой. И не понятно, с какой целью. А если еще оказывается, что эта стена стоит и просто занимает место посреди комнаты, а я хожу и постоянно бьюсь об эту стенку головой – то здесь как раз и должен возникнуть резонный вопрос: «А какого, собственно, хера она здесь стоит?». Демонтаж, срочно!
Второй важный критерий – насколько мне с этой стеной удобно. Стена (шаблон) должна мне помогать, защищать, облегчать и ни в коем случае меня не ограничивать от того, что мне приносит пользу и удовольствие. И если стена «работает на меня» — всё замечательно. А вот если я, как я описал выше, получаю от этой стенки единственный результат – шишки на голове от удара об нее – то мне такая стена, как в мультике, «и даром не нать, и с деньгами не нать».
Ну и у меня есть дополнительный критерий: насколько модифицируема эта стена (шаблон). Если я могу стенку в любой момент разобрать и изменить – это замечательно. Если же это монолитная стена, которую ни разобрать, ни передвинуть – возникает важный вопрос: а она мне такая – китайская и нерушимая – правда нужна? Часто оказывается, что нет. И тогда я принимаю решение стенку либо разобрать, либо просто уменьшить.
Вот если от метафоры стен перейти к шаблонам, с шаблонами я именно так и работаю.
Мои шаблоны должны быть:
— Целесообразны (отвечающими на вопрос «зачем?»).
— Полезными и приятными (мне от них должно быть легко, приятно и удобно, а не наоборот)
— Модифицируемыми (чтобы я мог в нужный момент их изменить, если обстоятельства жизни изменятся).
Так что – хорошо уметь стены (ака шаблоны) строить и модифицировать. Но совсем без стен – сложно: крыше не на чем держаться и от ветра не укрыться :) Поэтому – шаблоны для жизни, а не жизнь для шаблонов :)