Хотя теория эволюции является только теорией, в ее пользу накоплено очень много научных данных, результатов наблюдений и экспериментов. Само наличие естественного отбора в природе уже невозможно отрицать, так что споры идут лишь о частностях и деталях.
Однако, в среде критиков теории эволюции часто звучит такой аргумент: если суть эволюции - это отбор самых приспособленных к выживанию форм и видов, то почему у некоторых живых существ сохраняются признаки, которые усложняют выживание, а не облегчают.
В качестве примера можно привести хвост павлина, который хотя и играет важную роль в брачном танце этой птицы, во всех остальных отношениях осложняет существование: с ним неудобно летать, перемещаться по земле, можно запутаться в зарослях, яркая окраска привлекает внимание не только самки, но и хищников. Выходит, что какие-то вычурные сложные формы нужны только, чтобы выделиться среди других самцов...
Это, казалось бы, не вписывается в теорию эволюции и похоже скорее на художественный замысел существования таких животных. Будто дизайнер сделал красивую вещь и любуется ею, хотя вещь эта менее функциональна, чем другие.
Но если допустить, что даже хвост павлина для чего-то нужен эволюции, то для чего всё-таки? Как считаете?
Варианты сегодня такие:
✅ 1. привлечь брачных партнеров важнее небольшой угрозы выживанию
✅ 2. усложняющий выживание фактор отбраковывает слабые особи
✅ 3. усложняющих выживание форм ничтожно мало, это просто отклонение от общего закона
✅ 4. воспитать в человеке чувства прекрасного
Проверяйте интуицию и пишите свой выбор в комментариях, а ссылку на правильный ответ я прикреплю там же, но уже завтра.