Читал комментарии к своим статьям и увидел довольно показательный комментарий. В общем-то реклама параллельного канала, которая появляется уже не под первой моей статьёй. Смысл того канала - обучающие видео, записанные обычным учителем в период дистанционной профанации. Когда я попросил больше так не делать, автор комментария попросила разъяснить, чем плоха технология обучающих видео.
Краткий ответ меня не устроил, поэтому я предлагаю статью, в которой сейчас подробно расскажу, чем же плохо обучающее видео вообще, и чем плохо в данной дистанционной ситуации.
Обучающее видео или видеоуроки
Безумно популярный в последнее время вид контента в интернете. Ещё не так давно, о таких вещах знали преимущественно художники, звуковики и прочие творческие люди, которые работают с очень сложными программами и не всегда знают, как работает та или иная функция. Постепенно видеоуроки начали набирать обороты и у репетиторов, а последние три месяца - у всех учителей.
Преимущества кажутся неоспоримыми:
Во-первых, вместо ста раз, объяснить достаточно один. Записали объяснения на камеру и voila. Реально никакого напряга. Хотя, например, Ольга Викторовна сразу так и написала, что
для меня это оказалось намного сложнее, чем провести урок в классе
Во-вторых, если учесть, что этих видео в интернете пруд пруди на каждую тему, то и записывать ничего не надо: просто дай ссылку. Да чего уж там? Можно же прямо на уроке включать, благо оснащение школ позволяет крутить ролики с ютуба.
Во-третьих, и это немаловажно, коммерческий эффект. Большинство этих роликов оснащены рекламой с монетизацией. Да чего далеко ходить - мой канал без видео, зато уже с монетизацией. А если учесть, что у меня довольно узкая аудитория, а у видеоурока - почти 100% охват населения, то тут есть над чем задуматься.
В-четвёртых, современных детей клеймят "клиповым мышлением", то есть таким, при котором информация якобы воспринимается микропорциями с колоссальной скоростью. С самим "клиповым мышлением" я бы поспорил, но тот факт, что самые второсортные видео набирают просмотры куда быстрее, чем даже очень хорошие тексты - неоспорим. Конечно, тут больше роль интернет-технологий, чем детей (в видео можно впихнуть больше эффективной рекламы, чем в текст), и тем не менее. Да и неумение современных детей читать играет свою не последнюю роль.
И в-пятых, я отмечу тут возможность поставить видео на паузу, просмотреть ещё раз и тому подобные манипуляции, которые трудно или нельзя выполнить с обычным учителем, зато легко с видео.
Недостатков много меньше. Я бы даже сказал, он один: нулевая эффективность.
Нет, видео точно может быть эффективно, я даже сам по видеоурокам кое-что изучал. Но тут разный подход. Я, местами взрослый человек, к видео подхожу с предвзятостью. У меня к нему уже есть конкретный вопрос, и я заранее знаю, чего хочу получить на выходе. Фактически, из видео мне надо только 3-5 секунд или даже один кадр. Поэтому слегка раздражает просмотр такого контента: приходится смотреть все 10-15 минут. И, главное, не перемотать, потому что вдруг пропустишь нужный кадр. Именно поэтому к видео я обращаюсь в последнюю очередь.
Но у ребёнка, тем более, обучающегося по школьной программе, нет заранее сформулированного вопроса (разве что "как решать задачу?", который и вопросом-то трудно назвать). Он смотрит видео целиком, не зная, что из показанного и сказанного будет использовать, а скорее всего, вообще полагая, что ничего не будет использовать.
Вот сколько я семинаров для учителей по новым образовательным технологиям не видел, сколько статей не читал, сколько видео не смотрел, везде твердят одно и то же: фронтальный урок-лекция в школе бесполезен, потому-то и потому-то (не буду всё повторять, много).
А этими обучающими видео учителя доводят свои лекции до идеала, до абсурда, до стерильности. И при обычном уроке обратная связь почти отсутствует (кто прервёт поток красноречия учителя с 40-летним стажем, чтобы глупость переспросить?), а в видео-уроке вообще 0.
Я уж не говорю о попытках учесть все подводные камни и нюансы и впихнуть в 10-минутный ролик теорию по трём разделам. Не учтёте.
Немного статистики
Я собрал небольшую статистику по обучающим видео в режиме "свободного полёта", то есть так, что дети не завязаны на видео обязательствами перед учителями, это не подготовка к ЕГЭ. Просто несколько видео-уроков по школьной программе. Предметные области различные: и гуманитарные, и естественнонаучные (без обязательных математики и русского).
- Средняя длительность видео: 15 минут
- Среднее время просмотра: 2 минуты
- Больше, чем 2 минуты контента просмотрели 12% пользователей
Это чисто механическая статистика, которая позволяет посмотреть удержание аудитории в обычном видео. То есть, пользователи даже если и открывают видео, то в основной массе не досматривают до конца. Эффективность-то на уровне стат-погрешности.
Почему так?
Я от учеников слышал много раз такое объяснение (привожу не дословно, ибо собирательно):
Она включает эту видеолекцию, и вот сидишь, слушаешь. Первую минуту-две ещё пытаешься вникнуть, а потом уплываешь. Да ещё такой монотонный голос всегда. Показывает что-то там, вообще уже не соображаешь, что к чему. И в конце урока выжатый, как лимон. А другие просто откровенно спят на её уроках.
Это отзыв не одного ученика и даже не об одном учителе.
PS
Там, в той ветке комментариев, мне Ольга Викторовна написала интересную фразу
мне кажется, что всё-таки "видимость безумно бурной деятельности" лучше, чем бездействие
Вот интересно мнение прочих читателей на сей счёт.