Статья Алана Тьюринга "Вычислительные машины и разум", опубликованная в 1950 году, стала одной из самых издаваемых работ по информатики и кибернетики.
В этой статье он сформулировал понятие искусственного интеллекта и задал сакраментальный вопрос: "Может ли машина мыслить?"
Тьюринг был человеком практического склада ума и научно-фантастическими вопросами не задавался, и поэтому поставил вопрос иначе: может ли компьютер совершать действия, не отличимые от обдуманных действий человека?
Есть множество версий об этом вопросе. Какие версии заинтересовали меня, расскажу ниже.
Первая версия: теологическая.
Мышление представляет собой свойство бессмертной души человека. Господь наделил бессмертной душой каждого мужчину и каждую женщину, но не дал души животным или машинам. Следовательно, никакое животное или машина не способны мыслить.
Святой Фома Аквинский полагал, что Господь не попустил бы появления на свет человека, не наделённого душой. Это, возможно, не столько истинное ограничение Его всемогущества, сколько следствие признания того факта, что человеческие души бессмертны, то есть неуничтожимы.
Вторая версия: сознание.
Эта версия была выдвинута профессором Джефферсоном. Он говорил, что "когда машина сможет написать сонет или сочинить концерт, на основании мыслей и испытанных чувств, а не в результате случайного выпадения символов, мы способны согласиться с тем, что машина сопоставима с человеческим мозгом, способна не только писать, но и сознавать, что именно она пишет. Никакой механизм не в состоянии чувствовать удовольствие от успехов, горевать от перегрева клапанов, тешить себя лестью, страдать из-за ошибок, восхищаться противоположным полом, сердиться или грустить, когда он не добивается желаемого".
Согласно этой версии, единственный способ убедиться в том, что машина мыслит, состоит в том, чтобы стать машиной и ощутить себя мыслящим. Это в духе солипсизма.
Третья версия: принцип научной индукции.
"Я согласен, что возможно заставить машины выполнять всё, что вы перечислили, но вы никогда не сможете заставить их делать X". Под X же понимаются разнообразнейшие виды деятельности. Перечислю их: проявлять доброту, быть находчивым, красивым, дружелюбным, выказывать инициативу, обладать чувством юмора, отличать правильное от неправильного, совершать ошибки, влюбляться, наслаждаться клубникой со сливками, влюблять кого-то в себя, учиться на собственном опыте, правильно употреблять слова, осознавать себя, демонстрировать разнообразие поведения, достойное человека, творить нечто по-настоящему новое.
На основании своих впечатлений он делает ряд общих выводов. Машины уродливы, каждая из них рассчитана на чрезвычайно узкий круг задач, а если возникает иная задача, они становятся бесполезными. Многие из таких ограничений связаны с малой ёмкостью памяти большинства машин.
Четвёртая версия: возражение леди Лавлейс.
Ада Огаста, графиня Лавлейс - дочь поэта Дж. Г. Байрона. Автор обширного комментария к переводу итальянской статьи об аналитическом вычислителе Ч. Бэббиджа. Считается составителем первой в истории компьютерной программы - алгоритма для обработки последовательности чисел Бернулли.
Леди Лавлейс писала: "Аналитический вычислитель не притязает на то, чтобы создавать нечто новое. Зато он может делать всё, что мы сумеем ему предписать".
Вывод Тьюринга
Тьюринг надеется, что машины в конечном счёте станут конкурировать с людьми во всех чисто интеллектуальных областях. Многие считают, будто машинам подходит сугубо абстрактная деятельность, скажем, игра в шахматы. Также Тьюринг предлагает снабдить машину наилучшими органами чувств, какие только возможно приобрести за деньги, а затем научить её понимать и говорить. Тогда такую можно было бы обучать, как обычного ребёнка.
____________________________________________________________