Краткая предыстория.
Четырнадцатого февраля 2017-го года в Госдуме прошли парламентские слушания: «Патриотическое воспитание граждан России: «Бессмертный полк» На этих слушаниях, после обязательных речёвок про гибридную войну и обязательное уважение к победам своего народа, конечно же, про многочисленные факты фальсификации истории, которым нужно противостоять...
председатель Комитета ГД по образованию и науке Вячеслав Никонов:
— Что такое народ, нация? Это прежде всего уважение к победам. Именно прошлое формирует граждан, достойных великой страны. В большой работе по защите Победы, памяти тех, кто её достиг, инициатива «Бессмертного полка» является одной из самых значимых. Сегодня, когда идёт новая война, которую кто-то называет гибридной, наша Победа становится одной из главных целей для атак на историческую память. Идут волны фальсификации истории, которые должны заставить нас поверить, что это не мы, а кто-то другой одержал победу, и ещё заставить нас извиняться. При этом героизируется фашизм. Во многих местах подобные усилия достигают своей цели. На Украине за короткий срок переформатировано сознание значительной части людей, которые искренне считают нацистов героями.
...зашла речь и о «секретных документах», согласно которым реальные потери гражданского населения и военнослужащих намного больше, чем то официально признано в Российской Федерации.
сопредседатель Общероссийского общественного движения «Бессмертный полк России», депутат Государственной Думы ФС РФ Николай Земцов:
Согласно рассекреченным данным Госплана СССР, потери Советского Союза во Второй мировой войне составляют 41 миллион 979 тысяч, а не 27 миллионов, как считалось ранее. Это — без малого одна треть современного населения Российской Федерации. За этой страшной цифрой скрываются наши отцы, деды, прадеды. Те, кто отдал свою жизнь за наше будущее. И, пожалуй, самое большое предательство — забыть их имена, их подвиг, их героизм, которые сложились в нашу общую великую Победу. — Общая убыль населения СССР 1941-45 гг. — более 52 миллионов 812 тысяч человек. Из них безвозвратные потери в результате действия факторов войны — более 19 миллионов военнослужащих и около 23 миллионов гражданского населения. Общая естественная смертность военнослужащих и гражданского населения за этот период могла составить более 10 миллионов 833 тысяч человек (в т.ч. 5 миллионов 760 тысяч — умерших детей в возрасте до четырёх лет). Безвозвратные потери населения СССР в результате действия факторов войны составили почти 42 миллиона человек,- говорится в докладе-презентации. Приведенные сведения подтверждены огромным количеством подлинных документов, авторитетных публикаций и свидетельств. Все они являются суровым воплощением глубинной боли нашего народа, понёсшего неимоверные утраты и добившегося победы над жестоким врагом.
Вы, наверное, часто встречали отсылки или упоминания антиутопии Д.Оруэлла? Так вот это могло бы быть из неё отрывком.
Под пафосные лозунги о борьбе с фальсификациями продвигать фальсификации, под речи об уважении к Победе принизить её огромной несоразмерной «ценой», а несогласных с этим бредом ещё и обвинить в предательстве павших; всё это проделать в залах парламента в присутствии военных, народных депутатов и представителей общественных движений, громко рассуждая о патриотизме.
С Новым вас, с 1984-м годом!
Коротко об авторе.
Оставим в стороне логичный вопрос, почему данные Госплана сороковых годов должны быть точнее более поздних расчётов Госкомстата (в 1988-м году)*, которые лежат в основе официального числа потерь?
- ЦСУ - Центральное статистическое управление (с 1987-го года - Госкомстат) вывели из подчинения Госплана в 1948-м году — так что, несмотря на разные названия, по факту, расчёты вело одно и тоже ведомство.
Обратимся к источнику подлинных документов, а, заодно, и авторитетных публикаций. Игорь Иванович Ивлев — историк, поисковик, автор статьи для сборника «Умылись кровью», сотрудник фирмы Элар (Электронный Архив) обслуживающей ОБД Мемориал, основатель портала Солдат.ру содержащего множество важных исторических документов, статистических подборок и форум для поисковиков.
До публикации рассматриваемой работы, господин Ивлев считался уважаемым военным историком, на его расчёты ссылались, например, Лопуховский и Кавалерчик, его собственная статья вышла в том же сборнике.
Сегодня же, зайдя на сайт, из новостной подборки, с удивлением узнаём, что людей на Земле не 7,7 миллиардов, а всего лишь 2,8 млрд:
Причиной тому то, что нас и так не настолько много, чтобы имеющимся золотым генофондом Белой Расы бездумно разбрасываться. К сведению – всего представителей Белой Расы, если верить официальным цифрам всех государств и национальностей численностью в 7,7 млрд чел., на планете Земля не свыше 820 млн чел. Это максимально возможное число. В реальности общая численность населения Земли не официальные 7,7 млрд чел, а максимум 2,8 млрд чел. Можете этому не верить. Говорят, мол, нас очень много, уже и 8 млрд озвучиваются.
От Белой Расы и вовсе крохи остались.
- Мне сейчас здорово икнулось от того, что я часто пользовался материалами с этого сайта.
Можно предположить, что аккаунт или доступ к порталу автора угнали, заодно изменив и страничку во Вконтакте, благо, она не верифицирована.
В более ранних записях таких странностей нет, либо с Игорем Ивановичем недавно случилось открытие чакр, либо кто-то не очень смешно пошутил.
Впрочем, публикация, а с ней и все расчёты и документы с сайта никуда не делись, потому можно перейти к следующему вопросу.
Претензии господина Ивлева к официальной науке.
Чтобы понимать, в чём проблема с современной исторической наукой по вопросам людских потерь в годы войны и как я отношусь к официальным данным и их критике и что за фамилии упоминаю:
Потери населения СССР в годы Второй Мировой Войны. Методы и принципы подсчёта.
Примеры и критика методики и результатов расчётов потерь населения СССР в годы Второй Мировой Войны.
Военные потери СССР во Второй Мировой Войне. Официальная версия, обзор и критика.
К сути. Господин Ивлев в самом начале своей работы формулирует вопросы к комиссии под руководством Кривошеева и итогам её работы. Разумеется, «справедливые», разумеется, это не вопросы, а утверждения и тезисы:
1
Исследование абсолютно всех региональных поимённых Книг Памяти России и стран СНГ, а также официальных цифровых сведений о не вернувшихся по некоторым странам СНГ и Прибалтики показало, что зафиксированная в них общая численность участников войны в составе Вооружённых Сил СССР (далее ВС СССР) составила 40,7 млн чел., а безвозвратные потери военнослужащих учтены в количестве почти 17 млн чел. Без сомнения, в регионах и странах лучше известно – сколько у них ушло людей на войну, сколько не вернулось. Напомним, что по данным государственной комиссии официальная численность участников войны – 34,5 млн чел. военнослужащих и около 0,5 млн чел. вольнонаёмных лиц, а безвозвратных потерь - 8,7 млн военнослужащих. Почему разница между учтённым по Книгам Памяти и прочим источникам общим количеством участников войны и официальными данными составила 6,2 млн чел.? Почему разница в 8,3 млн учтённых поимённо не вернувшихся военнослужащих не вошла в официальные сведения о безвозвратных потерях? Почему государственная комиссия в итогах работы полностью проигнорировала столь важный пласт сведений, подтверждённый в регионах документально?
Сразу можно заметить, что авторитет своего исследования господин историк поднимает за счёт подмены тезисов, утверждая, что в регионах и отдельных странах лучше знают, сколько человек было призвано, сколько не вернулось. То есть, либо свою работу по подсчёту, что включает и выявление возможного дублирования сведений или недоучёта из-за послевоенного движения населения в СССР автор, на самом деле, не проводил, ограничившись арифметикой, либо абсолютно уверен в её точности. По ссылке приводится только таблица, ничего о методике расчётов не сказано.
2
В Центральном архиве Министерства Обороны России хранятся поимённые донесения о безвозвратных потерях из войсковых частей с фронта и военкоматов по месту призыва не вернувшихся воинов. Они содержат имена конкретных 19,8 млн чел. – погибших, умерших, пропавших без вести. Почему поимённые сведения о не вернувшихся были отвергнуты комиссией и разница в 11,1 млн чел. не вошла в официальные сведения о безвозвратных потерях ВС СССР? На каком основании поверили бездушной и неполной "цифре" и проигнорировали многомиллионный строй имён?
Вновь утверждение, на сей раз, что имена в базе данных — это имена конкретных людей. Насколько мне известно, никакой работы по проверке соответствия карточек учёта конкретным людям не проводилось. Автор на такие работы также не ссылается. Фактически, сотрудники ЦАМО свели картотеку по признаку уникальных данных, то есть, все карточки с повторяющимися личными данными скреплялись в одну, в результате получилось более 15 млн карточек. К тому же, корректно будет говорить, не о конкретных погибших, а об уникальных записях, что не исключает, например, дублирования из-за опечаток или ошибок во время печати или, позже, при переводе в цифровую версию.
На 1 июля 1945 г. известны официальная численность ВС СССР (12,8398 млн), комиссованных по увечьям инвалидов (3,4651 млн), вернувшихся из плена военнослужащих (0,9493 млн, не возвращённых в ВС СССР), переведённых в промышленность специалистов (0,09473 млн), осуждённых лиц (0,4366 млн), не разысканных дезертиров из войск (0,2124 млн), а также невозвращенцев с Запада (0,25 млн). Всего 18,25 млн чел. Если верить официальной численности находившихся в войну "под ружьём" в 34,5 млн чел., то выходит, что отсутствуют в учёте живых на эту дату 16,25 млн чел. Из них 8,7 млн чел., как мы знаем, - официальные безвозвратные потери ВС СССР. Почему разница в 7,55 млн. человек на 1 июля 1945 г. отсутствует в официальной численности потерь военнослужащих? Куда они делись? И верить ли официальной численности тех, кто был "под ружьём"?
Вот как эти данные выглядят в работе Кривошеева:
Таблица 132. Баланс использования людских ресурсов, призванных (мобилизованных) в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. (в тыс. чел.) :
Отдельной графы «комиссованных по увечьям инвалидов» нет, есть уволенные по ранению и болезни: 3798,2 тыс человек.
Почему «вернувшихся из плена военнослужащих, не возвращённых в ВС СССР» автор считает отдельной графой, непонятно, в зависимости от причин, по которым они не возвращены на службу, они должны быть учтены в других категориях.
- Эту правку я вношу намного позднее основного текста, ибо вслед за господином Ивлевым мне удалось забыть, что включение/исключение граф должно сопровождаться пояснениями.
- К сути. Проблема двойного учёта в том, что он вовсе не обязательно идёт только в сторону увеличения. Военнопленные и пропавшие без вести позднее вернувшиеся в строй, могут проходить более чем по одной категории потерь. Это, к сожалению, упускают и Ивлев и, возможно, Кривошеев, при составлении своих таблиц, тезисов и т.д.
На самом деле, есть причина по которой графу "штрафных подразделений" считают двойным учётом военнослужащих — ведь, в итоге, они либо возвращались в строй, либо попадали в другие категории учёта. Также, не все направленные, например, в промышленность или на учёт НКВД военнослужащие проходили демобилизацию и исключались из состава КА, но автор исключает категории целиком, невзирая на то, что основная масса направленных в промышленность приходится на заключительный этап войны. Вдобавок, не только игнорируются графы учёта, но и подменяются термины, потому что официальные безвозвратные потери равны 11.444,1 тыс человек, а «8,7млн чел» — демографические потери, то есть, без учёта вернувшихся на Родину пленных и нашедшихся пропавших без вести.
Опять-таки, некорректно оперировать некими «своими» данными или исключать данные критикуемого без указания, как же автор их получал и исключал.*
- Знаю, что у автора есть ещё публикации, но здесь я комментирую его «вопросы» в том виде, в котором они заданы. Аналогично, и у Кривошеева есть дополняющие публикации в научных сборниках, но не все они в широком доступе.
4
Общеизвестно, что в 1945-1995 гг. медалями "За победу над Германией" и "За победу над Японией" награждены воины, находившиеся к окончанию войны в рядах ВС СССР, демобилизованные раненые, больные, инвалиды, специалисты и вольнонаёмный состав. Всего обеими медалями награждены 14,8 млн и 1,8 млн чел. соответственно, из них около 0,7 млн награждены обеими медалями. Всего награждено военнослужащих и вольнонаёмных лиц 15,9 млн чел. Наградили всех, кого смогли выявить. Коль официально учтено пребывавшими в ВС СССР 35 млн военнослужащих и вольнонаёмных лиц, то почему остались не награждёнными 19,1 млн чел. из них? Куда они делись? Не на полях ли боёв остались?
Если обратить внимание уже на те данные, что приводит сам Ивлев, то его вопрос можно закрыть: награждены 14,8 млн и 1,8 млн чел. соответственно, из них около 0,7 млн награждены обеими медалями эта разница означает, что награждение не было поголовным для всего личного состава КА. Если посмотреть статут награды, хотя бы в Википедии, то речь идёт только о действующей армии, а не о всём мобилизованном контингенте.
5
Публикации итогов работы государственной комиссии во всех трёх изданиях (1993, 2001, 2009 гг.) гласят о численности утрат военнослужащих в 8,7 млн чел., гражданского населения – в 17,9 млн чел., в сумме – 26,6 млн чел. По мнению комиссии, это якобы предельная величина утрат в абсолютных числах. По понятным причинам в войну не велась раздельная статистика по естественной и насильственной смертности из-за оккупации, миграции, эвакуации и т.п. Раз уж выше приведены исчерпывающие абсолютные цифры утрат, то из-за отсутствия раздельной статистики "естественная" смертность гражданских лиц выделена быть не может и уже учтена в величине их общей смертности. А "естественная" смертность военнослужащих (и у них имела место смертность без военных причин, пусть и мизерная, чаще всего от случайных факторов) учтена в отчётности о потерях войск. Соответствующая ей колонка в бланке цифрового донесения о потерях так и называется - "по другим причинам". В итоге "естественно" умерло тех и других якобы 11,9 млн чел. и они включены в общую сумму утрат (26,6 млн).
На самом деле, при всём объёме критики в адрес Кривошеева — он учёный-историк и напрашивающегося дилетантского арифметического действия с данными балансового учёта и персонального учёта не производил. В таблице 118 "Сведения о числе жертв среди гражданского населения СССР в период оккупации" приводятся сводные данные по потерям гражданского населения — 13,68 млн человек:
Но перейдём непосредственно к вопросу:
В 2001 г. государственной комиссией была объявлена общая убыль населения СССР в 38,5 млн чел. Вычитание из неё 11,9 млн даёт те самые пресловутые 26,6. Но ведь "естественно" умершие уже учтены в этой численности! Т.е. она заложена в расчётах комиссии дважды! И если этого удвоения не делать, то у нас появляются "лишние" 11,9 млн чел. Если сложить их с потерями военнослужащих 8,7 млн чел., то мы получаем их безвозвратные потери в 20,6 млн чел. Это больше похоже на правду, граждане хорошие! Есть и оборотная сторона этой коллизии. Учитывая мизерность смертности военнослужащих по "естественным" причинам, - кто-нибудь рискнёт утверждать, что гражданского населения в сумме утрачено 29,8 млн чел. (17,9+11,9)? Нет таких недалёких. На каком основании государственная комиссия второй раз вычла уровень естественной смертности в 11,9 млн чел. из общей убыли населения СССР в 38,5 млн чел.?
В этом вопросе-утверждении можно отметить полную неграмотность вопрошающего. Фактически, расчёт выглядит так:
Берётся численность населения СССР на 22.06.1941 года:
- 196,7 млн человек
Из этого числа отнимается численность тех жителей СССР на 31.12.1945, кто родился до начала войны:
- 159,5 млн человек
Результат:
- 37,2 млн человек
К этому результату прибавляется детская сверхсмертность за годы войны, равная
- 1,3 млн человек
Никакого двойного учёта естественной смертности не производится и все расчёты на основании "двойного" смысла не имеют.
6
По итогам работы государственной комиссии официальная численность пропавших без вести военнослужащих около 4,56 млн чел. Известно, что в донесениях о потерях войсковых частей с фронта учтено поимённо около 3 млн пропавших без вести. После войны военкоматы при проведении подворного опроса так же поимённо сумели учесть в своих донесениях 8,11 млн чел., из них 97 % значатся пропавшими без вести. Кроме того, не вошли ни в одно донесение о потерях ни одной инстанции около 1,8 млн чел., кто был призван военкоматами на службу в ВС СССР, но домой с фронтов не вернулся. В сумме это даёт почти 12,7 млн чел. пропавших без вести. Почему выявленная численность пропавших без вести почти в 3 раза превышает официальные сведения? На эти вопросы у членов государственной комиссии и их последователей ответов нет. Альтернативные примеры показывают несостоятельность официальной точки зрения даже без использования архивных документов Госплана СССР.
Здесь пропавшими без вести именуются вообще все, кто не вернулся домой по данным подворного опроса МинОбороны СССР, хотя Земсков, например, приводит данные подворного опроса с вычетом повторов: 6 893 тыс человек. Хотя, это число также будет требовать проверки на повторы уже при сложении с другими категориями учёта потерь, им действительно можно проиллюстрировать проблему учёта потерь военнослужащих. Автора не волнуют иллюстрации, ему нужна арифметика и чем больше, тем лучше.
Частный пример, характеризующий целое.
Нижегородец Валерий Киселев, активист Бессмертного полка России, за много лет проследил по всем доступным источникам (от родственников до архива Минобороны РФ) судьбы 958 человек, призванных в 771-й стрелковый полк горьковской 137-й стрелковой дивизии. Вернулись с фронта всего 35 человек (3,6 %). 277 чел. погибли, 585 пропали без вести. 61 человек не значится ни в одном из списков потерь (6,4 %). Если применить величину в 6,4 % к общему официальному числу военнослужащих участников войны (34,5 млн чел.), то мы можем получить численность не значащихся ни в каких списках потерь около 2,21 млн чел. В настоящем исследовании при определении потерь военнослужащих мы оперируем меньшей величиной в 1,8 млн в связи с возможным разбросом данных в зависимости от региона.
Частный пример вполне вписывается в официальную статистику, в которой есть категория пропавших без ввести - «Неучтенные потери первых месяцев войны», а учёт, там где не имелось персональных данных, вёлся в том числе и расчётным методом, о чём вполне открыто пишет в своей книге Кривошеев.
Вместо эпилога:
И подано это было в трёх изданиях итогов работы комиссии так, словно в СССР не существовало подробнейшей государственной статистики Госплана по демографии! Поверили все! Уже на этом этапе численность населения СССР была искажена комиссией на 9,15 млн чел., несмотря на наличие в Российском государственном архиве экономики подлинных документов о численности населения СССР на каждое первое число каждого месяца за 1941 и 1945 гг.: на 8,3 млн показано меньше на начало войны и на 0,85 млн больше по её окончанию из-за сдвига даты расчёта на 31 декабря 1945 г. вместо 1 июля 1945 г. И это не единственное искажение сведений, приводящее к неверному результату. Далее мы рассмотрим данные из документов Госплана СССР. Их копии размещены в следующих частях статьи.
И.И. Ивлев.
К документам мы ещё вернёмся. Комментировать утверждения про точный ежемесячный учёт в годы войны я не буду.
Очевидно, что я не первый, кто берётся за критику г-на Ивлева и не последний.
Однако, замечу, что сей господин удобно устроился - его работа в широком освещении в СМИ упоминалась как новые официальные данные о потерях в годы войны, но, по факту, никакого официального статуса она не имела, таким образом, избежав критики в научном сообществе.
Продолжение следует...