Работники могут представлять угрозу для имущества работодателя. Основным механизмом, который помогает возместить работодателю причиненный ему ущерб, считается привлечение работника к материальной ответственности. Однако по ряду причин эта мера часто является неэффективной.
Первый минус: По общему правилу, работник несет ответственность в пределах своего среднего заработка, который вряд ли покроет большие потери работодателя. Полную материальную ответственность работники несут в строго определенных случаях /например, при причинении ущерба в состоянии опьянения и пр./;
Второй минус состоит в том, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. А он может быть минимальным.
Третий минус: в судебной практике ущерб часто определяется, не исходя из рыночных цен, а исходя из данных бухучета. А это очень невыгодно для работодателя.
Пример
По иску работодателя к Х. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей ценностей на складе, размер ущерба в рыночных ценах составлял 325 т.р., однако был определен по данным бухучета и составил 172.000 т.р. Решением Засвияжского суда с применением ст.250 ТК РФ с Хреновой В.Н. взыскано всего 35т.р (Инф. письмо по результатам обобщения суд.практики Ульяновского областного суда).
Третий «минус»: суд может уменьшить размер ущерба, возмещаемого работником /ст.250 ТК РФ/
Для возврата потерянной собственности /например, недвижимости, проданной уполномоченным лицом за бесценок/ часто используется механизм оспаривания сделки как недействительной. Однако, суд может отказать в иске. Поэтому целесообразно для защиты дорогостоящего имущества предпринять меры, направленные на исключение возможности совершения невыгодных сделок: например, разработать процедуру согласования условий сделки и пр. В том случае, когда проект договора визирует несколько лиц, необходимо, чтобы они не зависели друг от друга.
Пример
В компании проекты договоров визируют финдиректор и юрист. Финдиректор входит в сговор с одним из контрагентов и визирует договор, априори невыгодный для компании. Юрист, который косвенно зависит от финдиректора, (именно тот дает согласие на повышение персоналу зарплаты) также ставит на договоре свою визу, хотя видит риски.
Фрагмент статьи автора «Защита активов компании от ее сотрудников», «Управление персоналом» №7, 2011