Мы привыкли подводить формальные итоги обучения по предмету, используя традиционную форму экзамена.
Для меня всегда было сомнительным: почему по 1 билету, содержащему 2-3 вопроса, возможно оценить работу за целую четверть / семестр...
С одной стороны, преподаватель, проработав 1-2 месяца со студентами, часто уже может оценить их деятельность и поставить итоговую оценку. И тогда экзамен - простая формальность, выученные ответы на известные вопросы.
Иногда практикуют прием экзамена преподавателем, не работающим ранее с данной конкретной группой. Но и здесь - проверка по билету и, например, психологическая неготовность студента отвечать новому преподавателю, другой тон, другая манера проверки знаний, иначе формулируемые вопросы, другой взгляд и мн.др., что влияет на атмосферу и результативность работы.
Честно, всегда предупреждаю студентов, что экзамен - это комплексная проверка знаний, включающая и выполненные работы в процессе обучения, и участие в коллективной деятельности, и что я готова без экзамена выставить обосновываясь каждому оценку.
Но, важно проанализировать и обобщить на экзамене изученные материалы и определить собственный уровень воспринятого и освоенного материала обучающимися.
Экзамен для меня как преподавателя - это предоставленная возможность студенту показать все то, чему он научился за определённый период.
Поэтому и всегда говорю: есть базовые основы - терминология (важно понимать смыслы), нормативная база (знание правовых основ для организации учебного процесса с использованием ЭО и дот, например), принципы и закономерности (определяющие основы построения учебного процесса). Эти важности должны знать и понимать все, приходящие на экзамен. И тогда получается предметный разговор на любую тему по изучаемой проблеме. Это позволяет говорить «на одном языке», используем известные категории с правильным толкованием.
Вопрос на экзамене может звучать так: как знание базовых основ влияет на успешность обучения, например, со студентами (или с другим конкретным возрастом). Или, используя базовые основы необходимо построить логико-терминологическую модель представления теоретического вопроса (проверки знаний). Или разработать задание на проверку приобретаемых компетенций по изучаемому курсу.
Я никогда не переживаю за списывание.
Всегда разрешаю пользоваться всем на экзамене (если записи - то только свои) - если обучающийся не в теме - никакие книжки и конспекты не помогают (проверено практикой). Когда-то, в студенческие годы, читала о таком подходе у известного физика Льва Ландау и мне понравилось. Тем более практика подтвердила такой подход. Шпаргалка, написанная собственноручно, структурированная - это тоже элемент подготовки к экзамену. Хорошо структурированная – проработанный материал.
Не отвергаю нестандартные решения и предложения, но всегда предлагаю аргументировать. Процесс аргументации выбора - лучшая демонстрация уровня подготовленности к экзамену.
Здесь у преподавателя появляется возможность:
- и проконтролировать знания,
- и повлиять на процесс формирования понимания изучаемых процессов,
- и способствовать объединению теории и практики и интериоризации учебного материала,
- и возможность подвести обучающегося к наиболее правильному решению.
Такие аргументированные ответы полезно слушать всем обучающимся и, по необходимости, включать и других студентов в обсуждение и аргументацию, в том числе и провокационными вопросами.
Да, и ещё: нестандартные вопросы - лучший способ предложить обучающемуся думать и готовиться к экзамену. Подготовка к такому экзамену предлагает студенту не просто учить ответы на вопросы, а осознанно относиться и к процессу подготовки к экзамену и решению нестандартных вопросов.
Публичность и открытость ответа формирует иную ответственность перед своими сокурсниками.
И тогда сам процесс обучения становится не отдельным элементом обучения, а результатом учения, демонстрируемом на экзамене.
А сам экзамен служит естественным продолжением обучения, обогащает каждого из участников процесса и является эффективным взаимным обучением под руководством преподавателя.
Глубоко убеждена - знания нужны не для демонстрации их на экзамене. И осваивать дисциплину важно не для получения оценки. «Сдал-забыл».
Мне всегда интересно помогать «доставать» знание из памяти студента и учить использовать их для решения нестандартных ситуаций.
И лучшая награда - применение изучаемых приёмов и методов в собственной практике магистров и магистрантов с лучшим результатом, чем прежде. Это и есть сданный экзамен, и результат обучения.
Препятствием к желанию списать служат:
- вопросы, на которые нет прямых ответов в интернет,
- ограничение в ответе количества знаков с пробелами,
- формат представления ответа,
- открытость результата перед сокурсниками,
- нестандартная постановка вопроса,
- отсутствие контроля за списыванием,
- комментирование ответов преподавателем,
- выборочное аргументирование ответов обучающимся.
Бывают, конечно, казусы. Несколько студентов сдают одинаковую работу (у одного списанную) и засчитывается тому, кто первым сдал. Обычно это не тот, у кого списывали (тот, кто сам выполняет - ещё долго проверяет...). Работает прием отлично! Иногда все сдают одинаковую работу (на этапе формирования отношения к самостоятельной работе). Смело всем «0» и комментированный ответ преподавателя.
Да, и ещё. Нельзя студента лишать права на ошибку. Мы, взрослые, преподаватели – всегда, подчеркиваю – всегда, такую возможность для себя просто имеем и даже не задумываемся о последствиях. Студент или школьник тоже должен ошибаться и искать пути правильного решения. Наказание («2») – уничтожает желание искать пути правильного решения и формирует страх перед ответом.
Экзамен для обучающегося, на мой взгляд:
демонстрация отношения к предмету, к его содержанию, умения структурировать получаемую информацию и находить, в том числе, нестандартные аргументированные решения, не опасаясь получить неудовлетворительную оценку; часто изменение собственной философии и адаптация нового к собственным решениям – праздник знания.
Экзамен для преподавателя:
взгляд на дисциплину со стороны обучающегося, порою открытие новых ценностей и приоритетов, приобретение иных верных ответов на старые вопросы; формирование актуального кейса по изучаемой дисциплине; открытие уникальных возможностей у обучающихся; возможность для внесения корректив и новых кейсов в изучаемую дисциплину.
Я – за отсутствие страха на экзамене, а искреннее желание студента продемонстрировать приобретенные и принятые знания. И, вопрос от студента – «почему меня не спросили, не хочу «автомат», желаю вступить в дискуссию и поделиться приобретенными знаниями» – награда преподавателю за работу.