Недавно на нашем сайте была опубликована статья о позиции Конституционного суда РФ по размещению киосков.
05 декабря 2019 года суд установил, что у органов местного самоуправления нет полномочий на недифференцированный (абсолютный) запрет на размещение НТО на придомовой территории МКД, при этом любой иной запрет может быть продиктован исключительно целями повышения комфортности условий проживания и иметь своим источником отраслевое законодательство.
Незадолго до этого Верховный суд РФ в Определении № 307-ЭС19-18994 от 24 октября 2019 года указал, что если торговый ларек установлен на земле МКД, по договору об аренде, подписанному с УК во исполнение решения ОСС МКД, то его можно не включать в схему размещения нестационарных торговых объектов, и его нельзя снести из-за того, что ларька нет в этой схеме.
Данное решение суда разберем в настоящей статье.
В Арбитражный суд Республики Карелия обратилась Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) с иском к гражданину Боровкову Д.В. (далее-ИП) и обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-плюс" (далее - Общество) об обязании ответчиков освободить земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом путем демонтажа принадлежащего предпринимателю нестационарного торгового объекта (далее - НТО).
Арбитражный суд Республики Карелия решением от 12 декабря 2018 года в иске отказал. Решение было оставлено без изменения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Северо-Западного округа.
Не согласившись с мнением судов, Администрация обратилась с кассационной жалобой в суд высшей инстанции, попросив отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Верховный Суд РФ не усмотрел оснований для пересмотра дела, а ИП удалось отстоять свой киоск, установленный рядом с многоквартирным домом (далее-МКД) по обоюдному согласию с его жителями.
Администрация пыталась обязать ИП демонтировать данный объект по следующим основаниям:
- он отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов, а в соответствии с местными Правилами благоустройства устанавливать киоски и ларьки разрешено только по утвержденной схеме НТО;
- в силу пункта 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 никакие киоски и ларьки вообще нельзя размещать во дворах жилых зданий.
Малый бизнес суды защитили, а долгий пусть судебных споров Администрации оказался бесполезным в силу следующего:
Далее https://burmistr.ru/stati/sudebnaya-praktika/esli-kiosk-na-pridomovoy-territorii-doma-ne-vklyuchen-v-skhemu-razmeshcheniya-nto-/