Теле- и радиоведущий, писатель и журналист рассказывает, что делать с фейковыми новостями и почему теории заговоров так актуальны.
Теории заговоров — что это за феномен, как вы думаете?
Что это за феномен я не знаю, но у меня есть четкое убеждение, что и мир, и люди гораздо проще, чем нам кажется. Может быть мы и хотели бы быть изощренными кардиналами, планирующими многоходовочки, которые нам показывают в сериалах, но на самом деле все гораздо проще. Зная психологию людей и отношения в социуме, а я говорю это через свой 25-летний опыт работы в журналистике, в частности на радио, я могу утверждать, что мир примитивнее, чем нам кто-то хочет навязать или рассказать про какие-то вышки 5G и так далее.
Чипирование?
Ну да. Я не думаю, что это что-то невероятное, ради чего мир поставили на паузу, не летают самолеты только из-за того, чтобы нас всех прочипировать. Это же все со всеми должны были договориться. Я это не утверждаю, просто так думаю.
На ваш взгляд, почему столько людей верит в огромное количество каких-то теорий заговора, подхватывают их, тиражируют, обсуждают?
Как я уже сказал, потому что мы гораздо примитивнее, чем нам кажется, чем мы о себе возомнили и думаем. Почему такие невероятные рейтинги у популярнейших программ про экстрасенсов? Ровно поэтому. Сравните какой-нибудь научную программу и битву экстрасенсов. Там же невероятные рейтинги. Вы знаете, что в США лидеры хит парадов и музыкальных чартов отнюдь не рэперы или Бейонсе, Канье Уэст и Джей Зи, это кантри музыка! По количеству проданных синглов и по количеству прослушиваний. Кантри музыка в Америке как у нас шансон. Вот, например, где Монеточка, Моргенштерн и Оксимирон, а где радио Шансон? Никто их не знает, кроме посвященных, кроме модной молодежи. Чего вы хотите от нас, от такого общества, которое слушает в Америке кантри, а у нас блатную романтику и разделяют ценности АУЕ (“арестантский уклад един”)? Конечно же будут теории заговора и они будут весьма популярны, никуда от этого не деться. Но я не думаю, что с этим надо как-то усиленно бороться. Есть и все.
Как думаете, это наша новая реальность или есть шанс, что инфлюенсеры осознают ответственность перед аудиторией и перестанут публиковать какие-то непроверенные факты? В этом смысле очень показательный был пример блогера Соболева и “Зимней вишни”.
Я не в курсе. Я знаю Илью Соболева, который комик. Вы про другого говорите?
Я говорю про Николая Соболева, который опубликовал на своем YouTube-канале ролик о том, что погибших при пожаре в ТЦ “Зимняя вишня” были сотни, а не 15 человек, как заявляли все каналы. Его осуждали за неподтвержденные данные и через какое-то время он удалил ролик и публично извинился.
Надо же, я действительно не в курсе этой истории. Думаю, что это мимо меня прошло, потому что я беру проверенную информацию, в том числе и от инфлюенсеров, которых лично знаю и мнению которых доверяю. Если новость анонимная, я не знаю, что должно произойти, чтобы я ее прочел. Поэтому в этом смысле я совсем не целевая аудитория большинства телеграм-каналов, авторство многих из которых неизвестно. Почему я должен читать новости от человека, который представляется “рваный сапог” или “кремлевский прохиндей”? У меня в телеграме есть несколько подписок, например, “Толкователь” — я знаю, что за этим ником стоит вполне себе уважаемый аналитик по фамилии Пряников, я знаю, как он выглядит, слышал радиопрограмму и видел его выступление в эфире. Или Александр Невзоров, который ведет канал под названием “НевскийZorro”.
Как вы думаете, есть ли у нас шанс, что мы как общество будем двигаться по направлению к той позиции, которую вы описываете, а не будем доверять огромному количеству фейков и прочему мусору, который публикуется?
Я не настолько верю в наше общество, чтобы рисовать такую идеалистическую картину. Мне кажется, куда катится и как обрастает комом наша новостная лента, так и дальше будет. То есть будут фейк ньюс. Если наше государство начнет контролировать фейковые новости и будет регулировать их, то это опасный шаг в сторону тоталитаризма и цензуры. Тем более, кому мы будем доверять контролировать фейковые новости, если государство само их создает? Мне кажется, ни для кого не секрет, что один из главных производителей новостей — это государство. Поэтому я бы просто надеялся на какую-то гражданскую ответственность и сознательность, чтобы люди сами по себе учились фильтровать новости, не доверять, проверять источники. Но для этого нужно воспитание и просветители, люди, которые будут все это разъяснять и объяснять.
Вы сказали, что государство само создает фейковые новости. Вы имеете в виду какие-то конкретные или вот эти вбросы, которые в большом количестве в интернете есть?
В том числе. На карантине я смотрю телевидение. Но я понимаю, что нам периодически сообщают как раз уважаемые и проверенные интернет-издания какие-то новости про репортаж на Первом канале про распятого мальчика, которого на самом деле не было. Понятно, что у государства своя политика. Оно обязано ее придерживаться и всячески ее защищать. Поэтому, в этом смысле, у меня нет доверия, и уж точно я бы не хотел, чтобы у государства появился инструмент регулировать и запрещать фейковые новости. Пусть лучше они будут. Но я призываю всех брезгливо относиться к анонимам и соблюдать гигиену в общении и потреблении новостей. Прежде чем читать новости, нужно пользоваться санитайзером. Виртуальным.
Что вы подразумеваете под санитайзерами, как можно понять, что если ты видишь или слышишь какую-то новость, как понять, что она фейк?
В первую очередь читать тех, кому ты доверяешь. Каким-то медиахолдингам, новостным изданиям или инфлюенсерам или блогерам, которым ты действительно доверяешь. А почему ты им доверяешь? Потому что, наверное, ваши информационные отношения с ним подкреплены месяцами или годами общения, то есть вы от них берете новости и вы понимаете, что они проверенные и верные. Например, если Meduza публикует какую-то новость на грани, то она пишет, что информация не подтверждена. Это вызывает доверие.
Не читайте новости от тех, кого вы не знаете. Например, от людей, которые прячутся за какими-то никами, не раскрывая своего имени. Значит эти люди не хотят представляться или говорить о себе, значит у них есть какие-то планы.
А если человек не журналист и его не учили проверять информацию, то по каким признакам можно понять, что новость — это откровенный фейк?
Главное — это источник информации, если ты не знаешь автора — это важный сигнал о том, что новость нужно проверить в каких-то других источниках. Если источник для вас авторитетный, но новость вызывает сомнения, то нужно проверить ее у конкурентов. Например, на сайте NEWSru.com, редакции которого есть как в России, так и в Украине, я встречал полярные друг другу новости. Каждый инфоповод трактовался по-своему. Когда я это понял, что перестал их читать.
Как объяснить старшему поколению, что по телевизору не всегда говорят правду?
Даже не знаю. Думаю, это зависит от количества времени, которое мы можем уделить нашим близким, нашим любимым старикам. Потому что надо сесть, взять их за руку и просто говорить, как ты будешь говорить только с любимым человеком. И эта терапия не про один вечер. Нужно приводить какие-то аргументы, факты, что это не так, как там показывают. Нужно переубеждать и только с любовью.