Если бы лет десять назад, меня попросили назвать современного производителя аудиотехники, с оптимальным (на мой взгляд) соотношением качество/цена, то марка “Cambridge” была бы озвучена первой. А вторым...вторым бы я пожалуй назвал NAD. Почему именно в такой последовательности? Да простят меня поклонники NAD-а, но ничего не имея против конструкции и звучания аппаратов с данной трёхбуквенной аббревиатурой, её «дизайн» понять и принять я так и не смог. Именно поэтому «НАДов» у меня никогда не было. Но я их слушал неоднократно у друзей и знакомых. Конечно это далеко не сравнение «в лоб», но именно поэтому я и не говорю безапелляционно что «Кембриджи» лучше, а «НАДы» хуже. Скорее всего они примерно равны (что видно и по цене в том числе), а разница присутствует в нюансах что, по сути, «вкусовщина». А вот «Кембриджи» у меня были. И было их вполне достаточно как для опыта, так и для написания данной статьи. Даже если начать с простого перечисления то получится вот что:
CD -проигрыватели: Cambridge Audio Azur 340, Cambridge Audio Azur 650, Cambridge Audio Azur 840.
Ресивер: Cambridge Audio Azur 540R V.3.0
Усилитель: Cambridge Audio Azur 550
BD-проигрыватель: Cambridge Audio Azur BD650
И это только те, что реально были в моих руках достаточно продолжительное время. То есть все эти аппараты я покупал и пользовался ими вполне достаточное (чтобы понять их плюсы и минусы) время. Кроме того краткое знакомство было у меня с CD -проигрывателем Cambridge Audio Azur 740, 640-м фонокорректором и ЦАП DAC Magic 100.
На примере этих аппаратов я впервые практически убедился в тех вещах, о которых до этого знал только в теории. Думаю всем понятно, что теория, не подтверждённая практикой - пустые слова.
Что же показала практика?
А. При сопоставимой цене усилитель всегда лучше многоканального ресивера. Так и есть. Усилитель Cambridge Audio Azur 550 за 17500 рублей (здесь и далее приведены ориентировочные цены того времени) оказался лучше ресивера Cambridge Audio Azur 540R V.3.0 (18500 руб.) практически во всём: в мощности, динамике, детальности, построении сцены. В активе ресивера остались лишь многоканальность и тюнер. Хотя, справедливости ради, замечу: именно среди ресиверов данной ценовой категории 540-й - один из наиболее музыкальных в стерео.
Б. Специализированный проигрыватель компакт-дисков именно компакт-диски воспроизводит лучше, чем его универсальный (всеядный) собрат. И тут даже цена первого может быть значительно меньше. К примеру на самом начальном CD -проигрывателе Cambridge Audio Azur 340 (8500 руб.) компакт-диски звучали заметно интересней (и правильней) чем на втрое более дорогом «универсале» Cambridge Audio Azur BD650 (25000 руб.). Но зато последний шикарно воспроизводил Блю-реи, да и при работе с SACD/DVD-audio был весьма хорош.
В. При покупке аппаратуры у официального дилера всегда можно рассчитывать на скидку. Размер скидки зависит от того, насколько лично Вы можете быть убедительны. Лично мне все перечисленные аппараты достались с максимально возможной скидкой 20%. Правда, признаюсь честно: с владельцем салона мы находились (и находимся) в давних приятельских отношениях. Но даже с такой скидкой он не остался в накладе. Я не знаю какова реальная накрутка, но думаю что никак не меньше 30%, а возможно и более.
Это всё, что касается общего положения дел. А если в частности, то по каждому аппарату вот что получается:
CD -проигрыватель Cambridge Audio Azur 340. Как я уже сказал это самый доступный аппарат из линейки. Может он и не хватает звёзд с неба в плане динамики и разрешения, но звучит деликатно, приятно. Может чуть более «тепло» чем следовало бы, но это его не портит. Требовать от аппарата за столь смешные деньги чего-то такого, на что и более дорогие проигрыватели способны не всегда - как минимум неразумно. Мои впечатления о модели остались самые хорошие.
CD -проигрыватель Cambridge Audio Azur 650. Машинка более серъёзная. По звуку - более нейтрален. Разрешение и динамика выше чем у 340-го. Новая (на тот момент) линейка и, соответственно, новый дизайн, который мне оказался ближе чем дизайн «40-х».
CD -проигрыватель Cambridge Audio Azur 840 -топовый в линейке. Отличается от более младших моделей во всём. Начиная с того что ЦАП на борту AD 1955 (предыдущие работают на Wolfson 8740) и характер звука совершенно иной. Кроме того аппарат имеет цифровые входы и способен работать как внешний ЦАП вплоть до значения 24/384 (!!!) Соответственно аппарат обеспечивает высочайшее разрешение. Кроме того аппарат имеет балансные выходы. Обратная сторона медали: при длительном прослушивании его аналитичный характер звучания может утомлять.
Ресивер Cambridge Audio Azur 540R V.3.0. В принципе о нём добавить к сказанному почти нечего. Разве что его вес, который достаточно внушителен (около 10 кг.). Косвенно это говорит о том, что на внутреннем «железе» особо не экономили. Как ресивер мне его сравнивать было почти что не с чем. Ну был у меня до него 711-й Пионер. «Кембридж» конечно лучше, но и вполовину дороже. Вот разве что в удобстве управления Пионер мне показался лучше. Но это что касается кино. А в стерео- «Пионер» конечно проигрывает «Кембриджу» полностью.
Усилитель Cambridge Audio Azur 550. Была ещё модель постарше. А именно 650. Но сравнив спецификации я обнаружил что разница лишь в выходной мощности. Поэтому взял 550-й -его возможностей мне вполне хватало. Как уже сказано выше, усилитель заметно превзошёл ресивер как по мощности, так и по звуку. Но, забегая вперед, в будущем именно в ценовой категории до 20 тысяч (за новый аппарат), ничего лучшего мне так и не встретилось. На смену данному усилителю в дальнейшем пришёл китайский «монстр» Xindak XA6950 - он конечно был лучше, но при этом и почти вдвое дороже. Было во времена владения 550-м «Кембриджем» и ещё одно некорректное сравнение: взяли мы с приятелем в салоне на тест Hegel H1mk4. После сравнительного прослушивания я сказал примерно следующее: «Да...Хегель конечно лучше, но, на мой взгляд, не настолько, чтобы заплатить за него в 5 раз больше» ( Hegel H1mk4 стоил в тот момент 99000 руб.). Даже по сегодняшним меркам сто тысяч - сумма достаточно серъёзная, что уж говорить о том, что было 10 лет назад. При этом даже сейчас, на «вторичке», Hegel H1mk4 вряд ли встретится дешевле 60000. А ведь модель уже достаточно древняя. Но это я уже отклонился от темы.
Ну и последнее марки «Кембридж», из того, чем я владел и владею до сих пор: BD-проигрыватель: Cambridge Audio Azur BD650. Аппарату уже десять лет и проблем с ним никаких. Правда я бы не сказал что он активно эксплуатируется. Его удел самописные SACD и Блю-Рей диски. И те и другие я слушаю (и смотрю) нечасто. Во всяком случае в последние пару-тройку лет.
И ещё один практически общий момент для всех перечисленных аппаратов: пульты ДУ. Они все сделаны почти под копирку. Отличие лишь в количестве и расположении кнопок. Но сами пульты красивые, тяжёлые и, при этом достаточно удобные, а алюминиевая панель на пультах встречается разве что на чистых «китайцах»(которые нередко полностью сделаны из «крылатого металла»). Помимо прочего пульты для CD -проигрывателей способны управлять и усилителями, а пульты для усилителей - наоборот: могут использоваться для CD -проигрывателей.
Что же касается заголовка, а вернее вопроса, вынесенного в заголовок, то по сути не всё ли равно: китайская Англия или английский Китай? Может лет двадцать-двадцать пять назад это и имело значение, но не теперь, когда львиная доля аудио-видеотехники выпускается в Поднебесной. Для конечного потребителя важны в первую очередь : потребительские свойство, качество и цена. И вот возвращаясь к соотношению цена/качество и проецируя это на те аппараты,которые компания Cambridge выпускает сегодня, становится немного грустно. Аппараты то, пожалуй, по-прежнему достойные, но уже далеко не столь доступные для народа, в сравнении с тем, что было десятилетие назад. Cambridge теперь всё чаще играет на других, более престижных «стадионах». Но на этих «полях» и других игроков хватает. В том числе и более именитых. Возможно так и должно быть: нельзя всё время топтаться на одном месте и надо развиваться. А свято место пусто не бывает и на место Cambridge придут другие игроки. Поживём-увидим.
