Прошлая публикация по поправкам в конституцию породила довольно много критики, часть из которой была откровенно несодержательной и явно эмоциональной. Оно и понятно. Грамотный пропагандист, если хочет внедрить в голову человека некую мысль, будет вызывать в своих материалах эмоциональный отклик. Ведь на большинство людей именно эмоции влияют сильнее всего. Мозг человека устроен так, что пока эмоций много, ни о каком рациональном мышлении речи быть не может. А потому спорить с теми, кто вопиёт о "воре и лжеце Путине, который решил править вечно" бессмысленно. Аргументов кроме ссылок на "авторитетов" не будет. А вот более содержательные замечания есть смысл разобрать.
Основной рациональный посыл в комментариях против поправок был в том, что большинство из планируемых поправок дублируют федеральные и прочие законы. И зачем тогда вообще принимать эти поправки?
Во-первых, если и дублируют, то не все. А во-вторых, конституционные нормы не предусматривают наказание за их несоблюдение. Именно поэтому помимо самой статьи конституции, которую технически можно нарушить, необходимо также существование закона, который будет регламентировать поведение государства при нарушении этой статьи.
Кроме того конституция по факту регламентирует то, как будет работать государство и какие законы необходимо принимать, а какие не могут быть приняты. Так, например, поправка о том, что браком является союз между мужчиной и женщиной, позволяет быть уверенным, что по крайней мере в ближайшем будущем никаких разговоров о том, что в России будут разрешены однополые браки, идти не может. И не нужно ждать, пока у нас начнётся засилье ЛГБТ активистов. Любые попытки продавить такие популярные в "развитом" обществе мысли будут отвергнуты, как антиконституционные.
Аналогично и с законом в двойном гражданстве и счетами за рубежом для чиновников. Если ранее ограничение могло быть снято некими правовыми актами, могло быть признано противоречащим неким международным нормам по правам человека (а до новых поправок такие нормы являются приоритетными), то теперь наличие двойного гражданства у чиновников во-первых, противоречит конституции, а во-вторых запрет такого гражданства никак не ограничивается нормами международного права в силу приоритета российских законов над международными.
Другими словами статьи конституции должны быть продублированы законами. Это не только не противоречит логике, но и работает только так и никак иначе.
Также говорилось о том, что новый вариант конституции позволяет отчуждать территории, поскольку в ней указана возможность так называемой делимитации - определение границ путём переговоров.
Не так давно у нас с Китаем были переговоры на тему определения границ по реке Амур. Границы в принципе не были определены чётко. Решать такие вопросы необходимо. И именно такие процессы и называются делимитацией. Если бы договариваться о принадлежности приграничных территорий было нельзя, то и вопрос оказался бы не решаемым. Т.е. государство не сможет выполнять свои базовые функции по определению собственных границ. Именно поэтому уточнение по делимитации в поправке имеется.
А вот под запретом оказываются любые разговоры на тему передачи Крыма или Курильских островов кому-либо. Нельзя также и Калининград передать какой-нибудь соседней стране. Передача обособленных территориальных образований недопустима.
Что касается главенства российских законов над зарубежными. Уже ни для кого не секрет, что всевозможные международные правовые организации отрабатывают заказ того, кто их спонсирует и содержит. И это не возгласы "кремлеботов". Это вполне себе расследования западных изданий. Наших либеральных товарищей почему-то не смущает, что когда в России или других неугодных западу странах как-либо физически воздействуют на нарушителей закона, тут же все говорят о правах человека. А когда куда более жёсткое поведение властей с протестующими происходит в какой-нибудь Франции, то все молчат.
Например, протесты в США, с которыми ранее боролись крайне жёстко, а теперь вдруг объявили вседозволенность, ситуация вдвойне забавная. Оказывается, что основная благотворительная организация, которая собирает пожертвования на жизнь негритянского населения, весь свой бюджет тратит на спонсирование чиновников демократической партии. Обращу дополнительное внимание, что среди них нет ни одного представителя негроидной расы. Все громкие возгласы по любой политической повестке имеют свою цель, своего спонсора и выгодоприобретателя. Это не стихийные события.
Никакой справедливости или человеколюбия у международных правовых организаций нет. Это очередной политический инструмент по принуждению к нужному поведению тех или иных стран и людей. Наше законодательство одно из самых человеколюбивых в мире. Наш трудовой кодекс, например, несопоставимо лучше, чем, к примеру, в США. И в таких условиях желать работать по "их" правилам - глупость. Государство, особенно социальной направленности, может и должно само заниматься внутренними вопросами.
Отдельно отнесу к идиотизму возгласы о том, что предлагаемых поправок мало, что нужно обязательно национализировать центральный банк, передать в собственность народу недры и тому подобное. Может, конечно, нужно. Но причём тут остальные поправки? Нужно двигаться в правильном направлении. А слона обычно едят кусочками, а не пытаются глотать сразу всего.
Также к этой категории отнесу и апелляцию к словам Путина 12-18-илетней давности о том, что конституцию менять не нужно, т.к. это дестабилизирующий фактор. Да, это дестабилизирующий фактор. И когда государство ещё не достаточно крепко стоит на ногах (а на тот момент действительно могли быть сомнения) принимать столь резкие изменения опрометчиво. Но мир меняется. Дети не идут сразу в университет. Им сначала нужно закончить школу. Всему своё время. И для таких принципиальных поправок, где структурно перекраивается система власти в стране, время пришло.
Кстати о структурных изменениях. Многие говорят о том, что теперь президент имеет огромную власть. Мол он может индивидуально снимать с должностей разных чиновников, когда как раньше у него была лишь возможность отправить в отставку всё правительство разом. Здесь особенно разглагольствовать нет смысла. Вот, допустим, вы руководите отделом, где есть 10 человек. И один из этих людей работает из рук вон плохо. У вас есть возможность уволить всех 10-ых разом и никаких вариантов разобраться с конкретным нерадивым сотрудником. Это нормально? Президент - это руководитель страны, где устройство куда сложнее, чем у отдела какой-то частной компании. Если человек работает плохо, его надо отстранять от работы или принимать индивидуальные меры по воздействию. А выстраивать каждый раз власть заново, если вдруг один из "коллег" оказался негодным, - это редкий маразм.
Чиновники теперь отвечают за выполнение указов президента. Т.е. многострадальные "майские указы" нужно будет выполнять, а не регулярно рассказывать, почему они не выполнены.
Кроме того в функции Конституционного суда, Совета федерации и Государственной думы есть возможность снять неприкосновенность президента, выдвинуть обвинение против него и, соответственно, запретить выдвигаться на свой пост. Т.е. в случае несоблюдения законодательства президент зависит от остальных ветвей власти.
Ни о какой узурпации власти речи не идёт. У Путина действительно есть поддержка народа, как бы не пытались в соцсетях и разных медиа говорить об обратном. О том, как создаётся повестка на интернет ресурсах и как "отмываются" информационные вбросы, я когда-то давно рассказывал. А уж думать своей головой или верить во всякие мантры "прогрессивной" части населения, дело ваше. А кто хорошо знаком с SEO, тот тем более знает, что получить "достоверность" источника в глазах тех или иных алгоритмов и даже людей - это дело техники, а не реального положения дел.