Роман поведает нам о реальном историческом событии, произошедшим 2 июля 1950 года в районе японского городка Киото. Кинкаку-дзи (Золотой павильон) - один из храмов целого комплекса сооружений, главнейшая достопримечательность буддистского монастыря. Архитектурное произведение пережило самые разнообразные смутные времена, приобрело особую историческую ценность, стало настоящим памятником, но было предательски подожжено собственным монахом-учеником в ту роковую дату. Автор книги решил выразить собственную интерпретацию данного события, пропустив восприятие злополучного монаха через призму художественной литературы.
Если речь вдруг заходит про нелюдимого и одичавшего интроверта, то мне не составит особого труда разделить и проникнуться его моделью поведения, ибо сам таковым и являюсь. Герой, имея впридачу проблемы с речью, предпочитает считать себя недоступным для понимания окружающих. Изгоем, тайно мечтающим о широкомасштабных свершениях. Но в какой-то момент книги даже я теряю ментальную связь с протагонистом, ибо тот постепенно и верно сходит на тропу настоящего безумия. Возникает ощущение, что извращение философских моделей становится для него пафосной самоцелью; но самое страшное то, что эти модели он потом накладывает друг на друга с самыми серьезными намерениями, принимая близко к сердцу.
Скажем так: заместо того, чтобы вчитываться в бредовые концепции, хотелось просто «взять» бритву Оккама и вырезать из головы героя философскую опухоль на основе его психического расстройства.
Но помочь было некому. Всё закончилось так, как и должно. Процесс погружения в пучины тихого безумия передан хорошо, пусть и без особой динамики, что может показаться скучноватым.
Теперь мне бы хотелось поговорить о многоуровневых смыслах. Во-первых, тут сложно сказать что-то однозначно. Никто не знает истины и трактует её со своей проекции. Во-вторых, сама специфика японской литературы чужда нашему менталитету. Например, для многих из нас это будет просто акт бессмысленного вандализма руками местного дурачка. Не хочу сдаваться так быстро и предлагаю несколько своих трактовок.
Дальнейшие рассуждения можно вдумчиво прочитать после книги, либо использовать как шпаргалку для лучшего понимания в ходе чтения. Если вы не нуждаетесь в этом, можно сразу пролистать к итоговой оценке в конце.
1) Коан «Нансэн убивает кошку». Коан в духе «разрубить гордиев узел». Две группировки послушников не могли поделить прекрасного котёнка, которого в итоге убили, дабы тот не достался никому. Остаётся намёк и на истинное решение - смирить свои страсти и не пытаться перетягивать полотно Прекрасного на себя. В романе же образ прекрасного котёнка принял Золотой храм, стоящий между двумя мирами: внешний мир обыденной суеты и мир локального духовенства. Герой прекрасно осознаёт, что смирения не дождаться ни с той, ни с другой стороны (пороков хватает везде), поэтому принимает единственное оставшиеся решение - уничтожить Прекрасное.
2) Высказывание «встретишь Будду - убей Будду». Говорит нам о том, что не нужно сотворять себе кумира. В этой земной стезе мы все обычные люди. Герой и встречает Будду в образе Золотого храма. Вечная красота вызывает подозрения, не иллюзия ли это всё ? Не обманулся ли герой ложным идолом ? И как это проверить ? Разумеется, попытаться уничтожить. Ведь настоящего Будду нельзя убить всё равно, а если получится, то это становится единственным способом вырваться из сетей заблуждений и самообмана.
3) Личность героя. Напомню, что протагонист не желает быть понятым, иначе он потеряет свою особенность. Хоть он сначала не признаёт Золотой храм, потом начинает ему поклоняться. А поклонение, своего рода, есть замещение части себя, чтобы лучше погрузиться в объект обожания. Слиться с ним воедино (страстные любовники меня поймут). Когда герой осознаёт это, то понимает, что эта замещающая часть становится доступной для понимания. Он не может смириться с этим и видит единственный способ вернуть своей личности каноничность...
4) Отверженная любовь. Кто любил истинно, тот понимает, насколько тяжело пережить отказ. Вы запросто можете наткнуться на новости, где бывшая любовь переходит на радикальные меры, лишь бы вернуть потерянное внимание. Например, шантажировать угрозами или применять силу. Герой же несёт в себе деструктивное начало с самого детства (порча чужого имущества из зависти). Прекрасное отказывается принимать в себя такой элемент, вы поймёте это по окончанию книги. Герой тоже это чувствовал, может быть, даже подсознательно. Потраченные годы, смысл жизни, осевая мания... И всё зазря. Отверженному уже нечего терять, он уничтожает последние зацепки с миром (вырубает все свои перспективы на корню, при этом вполне обладая нужными способностями) и решается на отчаянный шаг...
5) Латентное тщеславие. Можно посмотреть и проще. Мальчика долгое время угнетали за дефекты речи, негативная энергия аккумулировалась в его душе. Хотелось выйти из тени, оправдать собственные мечтания о великих деяниях. Герой вскоре осознаёт, что находится не просто в тени чего-то абстрактного, а в тени Золотого храма. А так как сотворить что-то лучше намного сложнее, то он решается выбрать более простой путь разрушения. Во имя внимания и славы, разумеется.
6) Официальная аннотация. «Попытка обосновать возможность жизни без прекрасного». В принципе, перекликается с моей второй трактовкой, но звучит очень расплывчато, непонятно и не с той подачи. Не советую ориентироваться на стандартное описание.
Итоговая оценка: честно, читать было тяжеловато, приходилось применять усилия воли. Но, глядя на свои трактовки, я понимаю, что книга заставила меня многое обдумать, настоящая игра мозга. За это огромный плюс. Разумеется, нынче только единицы смогут дочитать данную рецензию, что уж говорить про саму книгу. Многоуровневые смыслы не нужны и даром. Я к тому, что всё это на любителя и начинать знакомство с японской литературой именно с этого не стоит.
Достаточно много красивых описаний, метафор, аллегорий. Пусть цельная картинка и может показаться расплывчатой, но смысловая красота в цитатах неоспорима и своеобразна. Концовка обрывается таким образом, что любознательный читатель обязательно загуглит, а что же было с монахом дальше. То есть, удалось вызвать интерес, несмотря на культурологические особенности. Есть и минусы: затянутость на фоне отсутствия динамики, да и герой скорее раздражает свой вычурной философией, на которой делается большой акцент. Исходя из общего впечатления и вероятности, что буду кому-то это советовать: 6/10