Министерство обороны Российской Федерации в очередной раз сообщило о снятии грифа секретности с большого количества архивных документов.
Подобные акции каждый раз вызывают смешанные чувства.
С одной стороны, радует, что у нас всё больше приоткрывается завеса тайны над историей Великой Отечественной войны. Идеологам Советского Союза, определявшим, что именно следует знать народу, и в страшном сне не могло привидиться, что наступит время, когда любой пользователь Интернета сможет самостоятельно ознакомиться с настоящими документами, без пояснений и толкований.
Впрочем, речь не только про тех, кто давно ушёл. И сегодня многих корёжит от того, что мы наконец начинаем узнавать реальную историю войны. Не переписывать, а узнавать.
И к сожалению, приходится признать, что почти всё, о чём писали в советских книгах и вещали с телеэкранов не соответствовало действительности. Той самой действительности, которую сейчас публикует Министерство Обороны. Далеко за примерами ходить не надо. Я, например, уже на своём канале опубликовал статьи про все наиболее известные истории о самых невероятных подвигах наших танкистов, уничтожавших по множеству танков в одном бою. Увы, но реальные документы показали, что в большинстве своём либо это полная выдумка, либо (что чаще) очень-очень-очень сильное преувеличение.
Учитывая, что и немецкие документы сейчас стали доступны (хотя в меньшей степени, поскольку, в отличие от наших, они не бесплатны), и данные немцев обычно подтверждают наши, то всё больше убеждаешься, что историю мы нашу не знали и надо её узнавать заново. Не искажать, не оспаривать, не сносить кого-то с пьедестала, а кого-то возносить. Итоги войны они так и останутся, героизм наших дедов (кому-то прадедов) некуда не делся. Просто мы, наконец, можем узнать, как именно всё происходило.
К сожалению, с этими публикациями Минобороны, о которых идёт речь, связаны и другие моменты, которые вызывают совершенно другие эмоции. Это постоянные попытки их «правильно» преподнести, прокомментировать, пояснить, разъяснить… словом сделать то, чем занимались в советское время: чтобы народ знал не правду, а то, что ему предписано.
А это не так уж сложно. Ведь реально же не все побегут сразу документы изучать, тем более, что их очень много. Нам с телеэкранов, как правило, озвучивают лишь те, которые вообще не представляют интереса, поскольку полезной информации не содержат и суть их давно известна. Огромнейший же массив сводок, приказов, донесений, карт остается в тени, разобраться в них и найти что-то крайне сложно человеку не подготовленному.
И чтобы что-то найти, обработать, проанализировать и дать широкой аудитории понятную и доступную информацию, работает множество людей. К сожалению, людей разных. И, что особенно огорчает, слово на федеральных каналах, в ведущих СМИ и прочих «высоких трибунах» дают почему-то именно «разным», а не профессионалам.
Например, совсем недавно, комментировал и пояснял «для простого народа» новые документы некий «ведущий специалист по истории Великой Отечественной», фамилию которого я уж не стану упоминать (чем меньше у человека знаний, тем он более обидчив) во избежание недоразумений. Он широко известен уже своими высказываниями вроде:
«Чехи... забывают о том, что чешские заводы Шкода, ЧКД трудились на Вермахт, поставляли ему танки «Тигр», которые давили наших курсантов под Москвой».
Столько исторических ляпов в одной фразе не сделает даже школьник, начинающий изучать историю войны. Но что с того, что весь Рунет смеётся над подобными «экспертами», если слово дают именно им?
А ведь, при определённой сноровке, даже используя реальные документы, можно так исказить любые события, что трудно и представить. Документы же тоже разные бывают. В том числе и составленные в агитационных целях. Да и неточностей в них много. Специалисты отлично знают, какие данные можно использовать полностью, а какие перепроверять очень тщательно.
Ну вот один из самых больных вопросов о потерях. В документах о своих потерях данные всегда точные. Даже если и обнаруживается что-то не так, то тому всегда есть какие-то объективные причины: не всегда на войне всё можно посчитать, бывают ошибки. Зато во всех документах, которые я видел: советских, немецких, французских, американских и даже румынских, потери противника указаны по принципу: «нечего врагов жалеть — пиши больше!». Причём часто ведь есть и объективные причины завышения потерь противника. Например, бог его знает, кто именно конкретный танк подбил: танкисты, артиллеристы, пехотинцы, лётчики, сапёры. Но зато его в донесении указали все, кто рядом был. А потом ещё в политотделе общую цифру подкорректировали в «правильную сторону». Понятно, что основываясь на таких данных можно что угодно сляпать.
Или вот ещё пример по одному из болезненных вопросов. В архивных документах 8-й гвардейской панфиловской дивизии можно найти вполне подробное описание боя у разъезда Дубосеково, которым руководил политрук Клочков. Всё как в любом советском учебнике изложено. Вроде бы вот вам и доказательство, документ же архивный, самый что ни на есть настоящий. Людям показать и люди поверят. Не все же начнут проверять, например, дату написания документа. А даже если кто и увидит, что написано всё в 1944 году, так и ладно. Другое дело, что в документах ноября 1941 года всё совсем иначе выглядит и ни о каком бое даже намека нет, зато есть масса фактов, показывающих, что оного события не было.
И так по любому вопросу.
К сожалению, документы, как оказалось, мало опубликовать в свободном доступе. Важно, кому доверить их комментировать и разъяснять.
В завершении могу посоветовать свою статью, где как раз на основе архивных документов удалось разобраться с одном известным эпизодом войны:
Кущёвская атака: что говорят документы?