Любые исторические события можно рассматривать в двух вариантах. Вариант первый — с точки зрения собственных политических предпочтений, то есть подбирать факты удобные и игнорировать не вписывающиеся, с полной готовностью поменять всё сказанное на прямо противоположное, в случае, если взгляды вдруг поменялись. Вариант второй — подходить с цинизмом врача, которого болезнь интересует с научно-практической точки зрения.
В подавляющем большинстве используется метод первый, мы же в данной статье будем исходить исключительно из второго.
Зачем Гитлер нарушил пакт Молотова-Риббентропа?
С точки зрения первого варианта, объяснений этому вопросу искать долго не надо. Гитлер ненавидел коммунистический (или социалистический, не суть) Советский Союз на инстинктивном уровне, и все его поступки этим и объясняются. Но это опять же с позиции не той, которую хотелось бы взять за основу.
Логичнее же исходить из того, что война между Советским Союзом и Третьим Рейхом была в любом случае неизбежна в сложившейся обстановке. Говорят о том, что Запад сделал много для того, чтобы столкнуть Берлин и Москву, и это верно. И, кстати, с точки зрения Запада вполне естественно, поскольку выгодно. И понятно, что власти Великобритании должны заботиться о своих интересах. А забота о своих интересах всегда идёт в ущерб интересам кого-то другого. Точно так же Советскому Союзу было выгоднее всего, если бы Германия нанесла поражение Великобритании, причём с наибольшим ущербом для себя. Геополитика — штука тоже циничная до предела.
Но вполне понятное желание Гитлера расправиться с Англией уперлось в невозможность это сделать. Но и поворот на Восток был не единственным вариантом, хотя многие именно так и считают.
Конечно, можно надергать кучу цитат Гитлера и прочих про «жизненное пространство на Востоке», но это всё общие фразы. Стремление на Восток оно всегда было у немцев, ещё со времён Тевтонского и прочих Орденов. Так что это в корзину. Кстати, туда же стоит отправить и версию о превентивном ударе Гитлера, и про то, что Сталин мечтал захватить Европу до Лиссабона. Политических заявлений на эту тему можно найти множество, но не очень похоже, что сами авторы этих заявлений верили сказанному ими же.
Как не крути, но у Гитлера выбор был достаточно велик. И выбор он сделал самый неудачный. По сути роковой… Почему? Этого мы уже не узнаем никогда.
А зачем заключали пакт Молотова-Риббентропа?
На этот вопрос у всех своя точка зрения. Польские политики упорно видят в этом стремление уничтожить Польшу. Равно как и в странах Балтии смотрят с аналогичных позиций.
В советское время категорически утверждалось, что заключение договора о ненападении с Германией помогла отодвинуть начало войны и дать Красной Армии лучше подготовиться. Правда, тут сразу возникает встречный вопрос: если бы Пакт не был заключён, то Германия бы в 1939 году напала на Советский Союз? Есть хоть какое-то серьёзное предположение о таком развитии событий?
Где хоть какой-то намёк, что Германия собиралась воевать с Советским Союзом в 1939 году?
Да и как мог Пакт помешать войне? В конце концов Гитлер же его нарушил, когда счёл необходимым. Что ему могло помешать нарушить его в любое другое время?
Словом, все эти разговоры про «надо было выиграть время» выглядят крайне неубедительно, как и всё прочее, что к нам дошло с советских времён.
Заключение Пакта было выгодно всем сторонам, причём, в наибольшем выигрыше был даже не Советский Союз.
А если бы Гитлер не нарушил пакт Молотова-Риббентропа?
Давайте представим, что СССР заключает договор и с Третьим Рейхом, и с Японией. Давайте посмотрим, что выигрывает Германия. Она получает возможность использовать огромные ресурсы Советского Союза: нефть, хлеб, лес и самое разнообразное сырьё. Многое из этого немцы вообще не имели, и вынуждены были ввозить издалека. Это даёт возможность борьбы с Британской империей. Причём, и совместные (или, как минимум согласованные) действия Красной Армии и Вермахта вполне могут иметь место. Как в Польше. Едва ли можно говорить о серьёзном вкладе РККА в операцию по захвату Британских островов. Но Великобритания — это не только европейская метрополия, это огромные территории, над которыми никогда не заходило солнце. И согласованные действия Вермахта и РККА на Ближнем Востоке, картина вполне реальная и весьма взаимовыгодная. Иран, Индия — это ведь традиционная сфера интересов ещё Российской империи. И движении туда может быть даже важнее присоединения к СССР утерянных территорий: Польши, Молдавии, Прибалтики и Финляндии.
Япония выигрывает так же немало. Вся её борьба за ресурсы, выглядит совершенно иначе, при наличии такого союзника как Советский Союз, с его огромными возможностями. Имея за спиной экономическую (военную в данном случае едва ли) мощь СССР, японцы могли бы не только Пёрл-Харбор разгромить, но нанести США такой удар, что он многое бы изменил в мировом раскладе.
Ну и выгода советской стороны очевидна. Мирное развитие, помощь столь передовой экономической державы, как Германия, приобретение новых территорий и расширение сферы влияния, сокрушение извечного врага — Великобритании и потенциального — США. Что ещё можно желать?
Обычно в Пакте Молотова-Риббентропа всегда упирают на его моральный аспект, дескать с фашистами, преступниками против человечества договора заключать нельзя. Но самая большая ошибка всегда — это оценка исторических событий с позиции сегодняшнего дня. А в 1939 году Гитлер не был преступником, а вполне «рукопожатным» лидером европейской державы и никто даже и подумать не мог про печи Бухенвальда и Освенцима.
Другое дело, что поверить в прочность и долговечность союза между СССР и Германией трудно. Просто невозможно. Конфликт должен был вспыхнуть в любом случае.
Настоятельно рекомендую вам мою статью:
Действительно ли Красная Армия в 41-м готовилась бить врага на его территории?