Ещё о статье 67, п. 2-1:.. Действия, направленные на отчуждение части территории РФ, а также призывы к таким действиям не допускаются.
Призыва в этих заметках нет, а есть любопытство: Как патриотический принцип великой страны - во всех направлениях двигаться только вперёд - соотносится с общечеловеческими представлениями об объективности и справедливости? А также и с собственным интересом, но не сиюминутным, а в перспективе?
4. Сепаратисты свои и чужие
Самой жестокой попыткой отчуждения части РФ была чеченская война. Аргумент сепаратистов — воля Чечни отделиться. Позиция закона другая: В отличие от бывших союзных республик, право отделения частей Федерации не было прописано никакими договорами. Поэтому возвращение Чечни не встретило протестов законопослушных стран. Критика могла касаться лишь способа, момента и выбора политических и военных исполнителей.
Интересно сравнить попытку отделения Чечни от РФ с отделением Абхазии от Грузии. Абхазия была такой же законной частью Грузии, как Чечня — России. И этнически абхазский и грузинский народы ближе друг к другу, чем русские с чеченцами. И по чистоте от криминала отделившаяся Абхазия не оказалась лучше Грузии. А в Грузии Саакашвили вёл, например, очень серьёзную и результативную борьбу с коррупцией.
Но на территорию чужого конфликта пришла Россия и военным путём подавила одну из сторон. Притом не сепаратистов, как у себя Чечню, а Грузию. Удивительно ли, если мировое сообщество отнеслось к России без понимания?
5. Избирательная преемственность
Украинский конфликт гораздо сложнее чеченского, но российский народ и партия едины. Крым не отдадут. Это не северный Казахстан, о котором только Солженицын жалел в статье: «Как нам обустроить Россию?»
Когда речь о прекрасном полуострове, вопрос решает не конституция, а соотношение сил.
Интересно, что по исправленной конституции переход Крыма от Украины к России ещё менее легитимен, чем по прежней. В исправленную ввели статью 67-1, п.1: «Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории».
До введения этой статьи можно было спекулировать о субъективности Хрущёва, инициатора передачи Крыма Украине, о не самостоятельности Верховного совета, узаконившего передачу, о порочности всей правовой системы СССР.
Но если РФ — правопреемник СССР, то почему правовое решение СССР по Крыму попрано РФ?
6. Япония — враг, а Китай — друг?
Не отдадут и Южные Курилы Японии.
Но так как в печатных агитках поправки к Конституции объясняли необходимостью противостоять внешнему правовому давлению, интересно понять: неужели российская власть так не права, что даже обсуждать опасно территориальные споры?
Гуляет в спорщике ином
По жилам не водица.
Но надо думать и о том,
Когда Юпитер злится.
Аргументы против возврата Южных Курил хорошо известны. Япония была союзником Гитлера. Хоть и не напала на СССР, но говорят, могла. Передача Курил Советскому Союзу — совместное решение стран — победителей.
Россия уже завоёвывала Курильские острова до того как Япония вернула их себе в 1905 году.
Между Южными Курилами не замерзающие проливы.
На Итурупе крупнейшее месторождение рения. На Кунашире разведаны запасы золота и серебра. Зачем отдавать эти земли Японии? Она и так проживёт. Привыкла без серьёзных месторождений ископаемых. А если не проживёт — не беда. Это же Япония, чужая страна.
Но для японцев и айнов, большинство которых были депортированы или бежали до Хоккайдо от российских завоевателей, Япония не чужая страна. Включая Южные Курилы.
Айны давно уже не претендуют на остальные Курилы, с которых Россия начала их выгонять или облагать ясаком, или истреблять с августа 1711-го. Россия продолжала их и японцев бить и гнать с переменным успехом до 1905-го, когда Япония вернула отнятое. А Южные Курилы не пришлось тогда возвращать, потому что они всегда были японскими, и Россия впервые захватила их только в 1945-м.
И Япония претендует только на возвращение недавно отнятого, кроме кучки тамошних коммунистов, претендующих на возврат захваченного при царях.
И страны «западной» демократии склоняются к правоте японцев. Даже США спохватились, что подписывая Ялтинское соглашение 11 фев 1945 с его пунктом 3 о «передаче Советскому Союзу Курильских островов», не вникали в их историю. Поглощённые местью за Пирл-Харбор и растроганные подвигом россиян, не брали в голову, что острова южнее Урупа никогда до этого не принадлежали России, и только с этого момента оказались отняты у Японии. В цивилизованное время отторгать земли без исторического обоснования не принято даже от бывшего агрессора.
А Япония из бывшего агрессора, каковыми были и её победители, превратилась в мирную, демократическую страну и яркий пример, как можно в условиях военного разгрома, бедных природных ресурсов, тесной площади, землетрясений, тайфунов и вражды соседей достичь высшего уровня хозяйства, техники, науки, гуманитарных свобод и открытости мировой культуре.
Но Россия вряд ли когда-нибудь выберет президента - «предателя», который подружит страну с Японией и Западом вместо Ирана и Китая.
Что он мог бы сказать в оправдание? Япония, как государство, претендует лишь на недавно отнятые, памятные ещё живым старикам острова общей площадью 5000 кв. км, а Китай считает своими земли, отошедшие к России по «неравноправным» Айгуньскому 1858 г. (более 600 000 кв. км) и Пекинскому 1860 г. договорам (около 400 000 кв. км). Это не считая Тувы и Казахстана, чьи земли китайские издания время от времени поминают как несправедливо отнятые.
«Китайцы недовольны тем, что их страна из «листа бегонии» превратилась в «тощую курицу» (Epoch times. Общество Китая).
Китай временно прекратил кричать об этом, но действует по принципу «отложенного спора». И, в отличие от Японии, активно хозяйничает и понемногу заселяет эти земли. А Россия их, в отличие от Курил, особо не контролирует. Ни китайцев, ни своих браконьеров и взяточников. Пишут, что большая часть вывозимого в Китай леса ворованные, землепользование хищническое, по лицензии на санитарные рубки берут лучший лес.
И подумает «не патриотичный» президент: надо ли держать за врагов такие страны как послевоенная Япония? Не практичнее ли честно решить мелкий для огромной России территориальный спор с Японией?
Конечно, одно это — лишь одно из условий доверия. Кроме объективной справедливости в международных делах, на доверие влияют и внутренние дела.
Хочет ли народ, чтобы сильная власть имела его до конца, или хочет иметь свою власть, опираясь на все испытанные человечеством атрибуты демократии?
Не лучше ли, обретя доверие демократического мира, и в союзе с ним, в тревожном будущем сдерживать у своих границ бесконечно более амбициозный Китай, радикальный ислам и пока далёкое, но бешено размножающееся население Азии и Африки?
Другие заметки из этой подборки:
Ч. 1: Из огня да в полымя. Глас вопиющего в пустыне.
Ч. 2: "...а также призывы..."
Ч. 4: Основной закон и основная свобода. Прожиточный минимум и демократия. Разные гарантии.
Ч. 5: Кого и кто ограничивает? Пострадали от преступного "правосудия"? ЕСПЧ не поможет.
Ч.6: Ленин - не проходной? Обнуление надежд.