В 1953 году на Неревском раскопе в Великом Новгороде было найдено хитрое переплетение из берестяных ленточек, на которые до этого было разделено послание.
Когда это переплетение было распутано, обнаружились лишь части букв. Археологи решили, что прочитать эту грамоту не получится.
Однако в 2006 году в Историческом музее было решено сфотографировать грамоту заново. И оказалось, что фрагменты грамоты содержат куски около восьми десятков букв! Не прочитали грамоту в 50-е годы лишь из-за недостаточного опыта прочтения подобного рода документов!
Выяснилось, что две из четырёх длинных полосок были разорваны (или разрезаны) по мачте буквы Т в слове Петрилѣ. Аналогично, из более длинных лент можно попытаться составить и другие полоски. Алексею Алексеевичу Гиппиусу удалось состыковать грамоту и с большой вероятностью восстановить недостающие буквы.
По-видимому, адресат, получив грамоту, разорвал её бересту вдоль волокон на несколько волос ("пощепавши грамоту", как это действие названо в берестяной грамотой №881).
С надёжными конъектурами и делением на слова фрагменты дают такой текст:
…[з]-(къ) [ив]анъкоу и къ петри[лѣ](с)е сьдѣ лони есмь на…
…ш[ѧго]…
оучькли петръ…
…[та]мо а ив(анъкоу по) [вѣ]ж[ь т]ак[о]…
…ѣ е[с]мь бы[л](ъ)…
Стратиграфический анализ показал, что грамоту стоит датировать периодом между 1120 и 1150 годами.
В эти году, согласно Новгородской Первой летописи, действуют два видных политических деятеля: Иванко Павлович и Петрила Микульчич. Петрила занимал должность посадника в 1130-1134 годах, Иванко - кратковременно в 1134 году. В январе 1135 года в битве у Жданой горы оба боярина погибли.
Из трудов Валентина Лаврентьевича Янина убедительно следует, что они представляли разные концы Новгорода. Петрила Микульчич встречается в нескольких берестяных грамотах, найденных на Неревском конце, а Иванко Павлович и его отец опознаются в нескольких грамотах, найденных на Троицком раскопе (Людин конец).
Если трактовать слова "А Иванькоу повѣже тако..." как указание Петриле донести часть послания до Иванки, то очень логично, считать, что грамота доставлена по месту жительства Петрилы (напомню, что грамота была найдена на Неревском *раскопе).
Факт соединения в одном послании лидеров двух конкурирующих боярских группировок факт примечательный, но не уникальный. В грамоте №226 адресатами являются посадник Мирошка Несденич из Людина конца и вероятный предводитель Неревского боярства Иванко. Автор послания №226 обращается к боярам как к некой властной инстанции, при этом посадник назван вторым. Есть и ещё несколько грамот, когда посадник назван среди адресатов вторым. Но ведь самых важных людей называют первыми! Как можно объяснить такое, казалось бы, противоречие?
Янин, отвечая на этот вопрос, применительно к грамотам, найденным на Троицком раскопе, считает первого адресата представителем князя на "сместном" суде. Тогда получается, что за ним стоит фигура самого князя!
Остаётся вопрос про автора послания. Кем он мог быть? Осталс лишь "хвост" от буквы, примерно на четвёртой позиции слева от буквы и, с которой начинается иванькоу. Такой "хвост" мог бы быть у букв з или у. Но как пишется автором послания буква у, мы уже знаем. Значит, это буква з.
Хорошим предположением является начало
отъ кнѧзѧ къ иванькоу...
Этим можно объяснить и торжественно-официальное начало письма (се сьдѣ лони) и предписание (а Иванькоу повѣже тако), демонстрирующие, что автор не ниже по положению высокопоставленных адресатов. Упоминание же князя без имени является в берестяных грамотах нормой.
При написании поста автор активно пользовался статьёй
А.А. Гиппиус
Берестяное "хитросплетение" XII в. (Грамота № 88)
Великий Новгород и средневековая Русь: Сборник статей: К 80-летию академика В. Л. Янина. М.: Памятники исторической мысли, 2009.