.
Философ Александр Дугин, уезжая в Софрониеву пустыню - любит порой выложить необычные фотографии , например нубийской козы, которая там живет в монастыре. И хотя, нубийская коза, вошедшая в моду, недавно, уже не в диковинку русскому человеку, отмечаешь, что коза красива, кстати не только нубийская. Любая коза красива. Красива коза потому, что просто удалась , как творение Божие... Как удалась и черемуха, и в ней поющий соловей, как удалась речка, или ива на ее берегу. А вот удался ли Александр Дугин как философ? Это сложный вопрос. В самом деле, коза удалась как коза. И кошка удалась на Славу Божью, потому ее в Египте и видели священной. А вот удался ли Александр Дугин? Можно сказать, что Дугин удался как философ, а можно сказать, что и не удался. Но даже неудавшееся (о котором мы можем судить, как об удавшемся искаженно, или не так подлинно, как хотелось ), предполагает что- то удавшееся, а иначе мы бы и не судили о неудавшемся. Интерпретация предполагает способность найти самый чистый замысел, даже если он и заблудился. Неудавшийся Дугин это тоже Дугин, а не кто- то другой неудавшийся. А вот удался ли, философ психоаналитик - Славой Жижек? Удался , в той мере, в какой ему ничего не было дано свыше. Все в людях удавшееся - располагается между неудавшимся от Бога , и удавшимся от мира. Или, наоборот, между удавшимся от Бога - но неудавшимся от мира.
НЕМНОГО РАЗМЫШЛЯЯ НА ТЕМУ НЕСЛОЖИВШЕЙСЯ ЖИЗНИ
.
Сложилась ли моя жизнь? Нет, не сложилась, но по правде говоря, и не нужно. Можно удастся как философу, поэту, и пр, или, удастся так , как скажем, нубийская коза удалась , (о которой я уже писал), или как удалась ива, как удался цветок. То есть, я имею в виду, ситуацию, когда, жизнь твоя удалась, уже предопределено какими- то родственными, или жизненными связями. Это и есть удастся как нубийской козе. Красива ведь коза? Красива. Правда, коза не сможет вообразить себя другим животным, не сможет коза и взлететь как птица. Почему? Потому , что есть у нее предопределение , (родиться и стать козой) а свободы, нет. Нет потому, что у козы нет ее Другого, чьими глазами она бы на себя взглянула, ее "альтер эго", или просто, ее воображения о себе... Свобода есть у человека. В чем она? В том, что например родился ты гениальным поэтом а стал блатным. Или, родился гениальным композитором , и даже успел написать пару произведений, как глупо стал наркоманом. Это может быть и грустно, но и это интереснее чем просто удастся - как нубийской козе . Потому, что это не только свобода, это и возможность, как замысел небесный, пусть и не осуществившаяся. Но и даже в своей неосуществленности - говорящая о Боге.
ПОЧЕМУ, ОСУЩЕСТВИВШЕЕСЯ - ПО БОЛЬШЕЙ МЕРЕ СКУЧНО
.
Осуществившееся - в какой о мере, скучно. Интереснее неосуществленное , оставшееся наполовину, или на две трети, в замысле небесном. Может быть и не воплотившиеся, но и не ограничившее себя воплощением, и не исказившее небесный замысел в воплощении. Потому мы и любим Лермонтова, подчас больше Пушкина. Пушкин - наше осуществленное. А Лермонтов замысел не осуществившийся, но говорящий о Боге, о небесах. Христианская культура не может осуществиться. Осуществленная культура- культура языческая. Лермонтов это очень христианское явление, а Пушкин, уже менее явление христианское. То же самое и в буддизме, говоря о жанре хокку. Жанр хокку, о том же, о нежелании воплотиться, писать лишь намеком. Хорошо осуществить себя, как Толстому. Но это и плохо. В христианском идеале лучше осуществить себя как Достоевскому, или, например как Чехову. Это более целомудренно и свято, не смотря на то, что Лев Толстой удался лучше как писатель и Чехова и Достоевского. Или, Бродский, слишком себя в поэзии, воплотивший. Но недовоплотивший себя Леонид Аронзон интереснее . Может быть, культура исчерпала себя, потому что была языческой - ей не удалось стать христианской .