Часто можно услышать сожаления по поводу заброшенных советских военных баз, фотографии которых без труда можно найти в интернете.
То, как разрушалась армия в России в 1990-е, не может не вызывать сожаления или даже возмущения. Но стоит ли сегодня жалеть об этих базах, а тем более стремиться к восстановлению большинства из них? Ведь современное оружие открывает новые перспективы.
Современное оружие позволяет экономить на армии
Дивизия, вооруженная гладкоствольными ружьями, позволяла решать задачи, которые до этого решала целая армия, вооруженная холодным оружием.
Полк с нарезными винтовками превосходил дивизию с гладкоствольными ружьями.
Батальон с пулеметами мог решать задачи полка с винтовками без пулеметов.
Танковая рота - разгромить батальон с пулеметами.
Тяжелые бомбардировщики - "вбомбить в каменный век", не обладающего эффективной системой противовоздушной обороны, противника.
Подводная лодка с ядерным оружием - диктовать условия региону, где расположены несколько государств....
Более современное оружие делает сильнее того, кто им обладает.
Поэтому вместо огромной армии, которую надо размещать, обучать, кормить, поить, одевать и обувать, можно обойтись компактной армией профессионалов.
Совсем недавно, по историческим меркам, в каждом крупном городе значительные площади занимали воинские казармы. А сегодня выросли поколения, которые об этом даже не догадываются...
Но при всех достоинствах, обладание современным оружием имеет и недостатки.
Возрастают риски "не угадать" и остаться безоружным
Известный российский и советский кораблестроитель А.Н.Крылов, в своей речи перед царской государственной Думой, посвященной обоснованию выделения средств на строительство флота, доказывая, что нельзя отдавать предпочтение только одному, пусть даже самому современному и перспективному виду оружия, приводил такую аналогию.
Представьте себе, - говорил Алексей Николаевич, - что вместо нормального войска вы завели супер-героя, который способен в одиночку разбить любую армию. И вот началась война, а ваш супер-герой перед этим объелся и оказался небоеспособен из-за поразившей его диареи.
В качестве более жизненного примера можно напомнить о случае с американским эсминцем "Дональд Кук", оснащенным системой "Иджес", которая якобы была временно обесточено во время его нахождения в Черном море установленной на пролетавшем мимо российском самолете станцией радио-электронной борьбы.
В истории России и других стран также известны случаи, когда принятие на вооружение современного оружия сводилось на нет тем, что после этого военные не сумели раскрыть его потенциальные возможности.
Читайте мои публикации на эту тему:
Похожая история чуть не произошла с российской системой "Гефест", позволяющей приблизить по точности применение обычных бомб к высокоточному оружию. Военные были готовы от нее отказаться, но началась операция российских войск в Сирии, и "Гефест" очень хорошо себя там показал.
То есть тот, кто идет первым, в том числе в области разработки новых вооружение, всегда рискует "не угадать" и остаться в убытках, или, еще хуже, получить оружие, не пригодное для применения.
Помните, построенный в России во время Первой мировой огромный "Царь-танк"?
Очень наглядный пример того, как благие намерения по созданию супер-оружия могут оборачиваться формированием негативного отношения к перспективным направлениям развития вооружений. Ведь после того, как эта махина застряла на испытаниях, совершенно правильная идея создания бронированных машин для прорыва обороны противника в значительной мере была скомпрометирована.
Хотя прогресс невозможно остановить, и уже в 1916 в России появились "бронетракторы Гулькевича"
Он шел в бой задним ходом, где у него находилась башня с 76-мм орудием. Эти машины еще называли "русским типом танка".
Сегодня в России
В целом, сегодня в России сложилась практика, когда вполне в соответствии с принципом, изложенным в начале 20 века А.Н.Крыловым, разрабатываются и принимаются на вооружение одновременно несколько видов оружия.
Чтобы в нужный момент страна не оказалась безоружной.
