Вышел с верными товарищами в море. Пришлось Сивер пережидать за островом. Читать, пережидая, было нечего. Читали Конституцию с принятыми изменениями. Товарищ вышел на палубу на минутку – вернулся мокрым с головы до ног: «?» – спросили мы, – «законституцило» – ответил он.
По итогам прочтения документа обчеством, откомментируем и мы это бурное событие.
Некая тетенька выступила с объяснениями, что голосование за Конституцию – фикция – и Основной закон (по которому нам жить) принят уже. Сенаторами, которые тут же, после голосования, стали пожизненными. Припомнилось, что это уже было когда-то – и пожизненные сенаторы и даже конь в парламенте.
И сразу воскликнулось – «а народу?»
Ведь надо было и народу хоть что-то предложить, чтобы и мы были за. Но даже самое малое жмут затейники. Коли фикция – так незачем и вид делать, наверное.
Далее тетя созналась, что даже народное обсуждение - есть недоразумение - блажь такая у отправителя воли народов, нанятого нами, народом – нашими правами, финансами, жизнями, свободами и равенствами управляться - для.
Так вот ты какой, либерализм - подумалось. Коли и не одернул ее некто. Мол, не фикция все, а яко царь есмъ азъ, да иже не ядъ и непщати них. И нет в его играх с людишками неправды. Все – ложь. Как-то так. И - скипетром ту, скипетром.
Почему девушка опростоволосилась?
Вскрыли казус подлые противники перемен, трущиеся у группировок, склонных к колониальности. Вроде как от разных фракций они. (Или толков?) Хоть и кормятся, и те и эти, а также их хозяева, и их покупатели - с одного стола. И кто чья колония и кто у кого на жаловании – поди уже угадай.
А может тетя заглянула в будущее - а в нем голосование не получилось. И, стало быть, воля народа - волею, а закон – законом. Как-то так.
Так что опять не сложится нам свою волю изъявить. Каждую поправку обсудив. Не прилетит к нам вертолет с ящиком и волшебником, как это было всегда. Но раз в несколько лет.
И как-то сразу, и мучительно, захотелось демократии – незнамого состояния власти народа. Перед богоизбранием-то. Хоть на часок. Но не особенно захотелось – стары и юны мы для демократии.
Озаботились же мы не общими смыслами – а тем, что этот документ может принести лесáм, тайге и деятельности вокруг них и нее. Или в риторике неспокойных парнишек – что принесет он т.н. «экологии». Поскольку «экология» все-таки упоминается в документе.
Разберем детали.
Пример - как передаются пожизненные полномочия – написано четко и пошагово. Как челобитную подают муниципалитеты – детально и подробно начертили. Кто вышестоящий, кто нижестоящий в курятнике – тоже понятно.
Но - иерархия - не наша забота, как ни скажут чиновники.
Ау – хочется воскликнуть - в ваших описаниях сложного управления простой системой потерялись права и свободы*. Понятно, что они потерялись еще в далеком 1993, но можно было и вернуть. Налогов то приросло – можно и нам что-то гарантировать. Ну да ладно. Основной закон нынче не о правах, а о ритуалах. Вот потому и такая ритуальная Конституция.
А почему экология упомянута вскользь? Сказал бы – нарочито, и даже вызывающе вскользь. И почто под понятие экологии уже подтащили мусор, отходы, то есть, и вывели их главным ее составляющим?
Тут, скажу я вам, читается намерение подменить понятия и размазать деньги как можно по бόльшему пространству (и как можно бόльшему кол-ву задач). Зачем? Цель не размазать, понятно, цель загнать их потом в тихое место. Почему уверен? Дык - олигарх родит олигарха, другие зверьки у них не получаются.
Но и это не наша забота.
Кроме мусора, власть под экологией понимает моду. Ну, там, спасать тигров и козлов, белых медведей и т.д. Как спасать – все запретить, охранять и казнить. Что же еще. Тоже забота не наша, а вот «как изловит мишка первого чиновника – будет и у нас забота» - это читатель канала четко подметил.
Ну а что же наша главная забота - охота?
Казалось бы - где охота, а где пресловутая экология и тем более - Конституция, ан – нет. Потерялась охота в формулировке «традиции», на которые имеют право лишь малые народности. А для нас, иных граждан, это уже и не право вовсе. А товар.
Потом насторожило понятие «солидарность», которое часто звучит в тексте. Как только тема мутная – пенсия или экология, например, сразу – «солидарность».
Как это?
Может – это про единство интересов?
Например, единство интересов батрака и латифундиста с частной уже землею. Когда и батрак и этот, объединяются в общем порыве обогатить латифундиста - и - давай, батрак – батрачить, латифундист – богатеть. Для блага. Для будущего. Для справедливости. Для жизни. На земле. На его здоровье. И за свое здоровье.
*-Из прав остались только сиротские – иметь зарегистрированную и обложенную налогом избушку на отмежеванном и обложенном налогом болоте и свободно болтаться за рубеж (если деньги есть). Где раньше другие права росли - осталась лишь защита/ охрана – то-то охранников стало больше чем жуликов.