Даже одна маленькая ложь - это всегда ложь, причём, часто она подпирает здание большой лжи.
Про то, как, не моргнув глазом, завирается Кадыкчанский, как недотёписто пытается доказать древность Питера "зодчий" Козин, как пишет, сам не понимая смысла слов, Горожанин, я уже писала. Дошли руки до Сибведа.
В статье Загадки в строениях С-Петербурга часть 1, репосты которой уже год гуляют по интернету, Сибвед в качестве доказательства потопной версии, отвечая на свой же вопрос: "Или все же здание занесено грунтом?"приводит скришноты из одной "старой книги"
На скришах он старательно подчеркнул места со словом "насыпи" и "наносы".
Верящая ему братия мыслящих нетрадиционно не удосужилась поискать саму книгу. А в книге ответ на второй его вопрос имеется, однозначный. Пожалуйста, предлагаю ознакомиться с полнотекстовым фрагментом книги Берха В. Н. Подробное историческое известие о всех наводнениях, бывших в Санктпетербурге 1826 г.
Можно, конечно, было бы цитировать и далее, да только отныне, любой мой читатель может пройти по ссылке и прочитать всё самостоятельно.
Кстати, 1 кубическая сажень = 9.713 м3. 60 тыс куб.саж. = 582780м3 (только балласта заходивших в Питер кораблей)
И этого Сибведа альтернативщики считают честным изследователем? Три раза ХА!
P.S. Картинка, что на верху, взята из иллюстрации к другим альтернативным статьям