Завершая описание событий первой половины XX века, мы говорим о Сталине и о его деятельности, поскольку в тот период он играл одну из ключевых ролей в обустройстве мира, а также отвечаем на вопросы, которые были заданы в комментариях к статьям по тем темам, которым мы уделили недостаточно внимания или вовсе обошли стороной. Но помимо ответов на вопросы, нам самим хотелось бы кое что спросить у некоторых наших читателей. В данной статье мы хотим задать вопрос нашим "либералам". Вопрос очень простой, но до сих пор никто ни разу не дал на него хоть какого-то вразумительного ответа.
О целостном мировоззрении через призму истории и экономики
Часть LXVI. к предыдущей / в начало
Наблюдая в последние годы за оживлением "либеральной" общественности относительно фигуры Сталина и в целом советского прошлого, можно диагностировать это как признание бедственного положения "либеральной", капиталистической экономики (где очевидно дела совсем плохи), а также как признание собственной неполноценности в сравнении с теми достижениями, которые демонстрировал Советский Союз не только в экономике, но и в культуре, в спорте, в социальной сфере, в мировой политике и т.д. Об этом мы писали в ранних статьях (Пять экономических моделей применяемых в СССР) и следующих за ней.
Нынешнее оживление очевидно, но антисталинская истерия присутствует всегда и при этом мне никак не удается получить ответ от кого-то из представителей "либеральной" общественности на простой вопрос: у кого (у "сталинистов" или у "антисталинистов") с большей вероятностью "промыт мозг" пропагандой, с учётом того, что начиная с 1953 года и особенно после XX съезда КПСС (1956 г.) по настоящий момент, в СССР, в современной России и во всём Мире осуществлялась и продолжает осуществляться мощнейшая антисталинская пропаганда?
Вот такой простой вопрос. Может тут кто-то на него ответит?
Просталинская пропаганда, конечно же, тоже была. Как у любого правителя всех времён. Только она закончилась в марте 1953 года. И сразу же началась жёсткая антисталинская пропаганда. В течение трёх поколений (!) жесточайшим образом "промывают мозги" по теме самого Сталина, по его деятельности и по всему периоду нахождения Сталина у власти. Или может кто-то из "либералов" желает оспорить этот факт?
В марте 1953-го года не стало Сталина. О смерти Сталина мы писали в статье (Убийство Сталина). К власти пришел Хрущёв и сразу сделал разворот по ряду фундаментальных вопросов дальнейшего развития страны. К ХХ съезду КПСС (1956 г.) Хрущёв подготовил доклад о Сталине, от которого многие делегаты съезда были, мягко говоря, в шоке, т.к. изначально была согласована совсем другая повестка. На этом съезде Хрущёв произнес свою пламенную речь о культе личности Сталина и после этого съезда, вплоть до сегодняшнего дня, вектор антисталинской пропаганды только усиливался.
В результате этой антисталинской пропаганды стали плодить и раскручивать в масштабах страны и мира таких "великих писателей и учёных", как: Солженицын, Чаликова, Антонов-Овсеенко, маразматик Солонин, Лев Разгон, Максудов, Рой Медведев, Виктор Суворов (Резун) и прочая подобная перхоть. Для формирования "нужных" образов о деятельности Сталина у современного молодого поколения также работает мощнейшая пропаганда. На эту тему была отдельная статья (Шнуров и Дудь на передовой информационной войны).
У этой антисталинской пропаганды есть несколько ключевых тем, вокруг которых она строится:
- "Сталинские" репрессии 1937-38 годов, о которых мы будем говорить в ближайших статьях,
- ГУЛАГ, о котором также пойдёт речь,
- и, конечно же, "Катынь", которая была полностью разложена по полочкам в 24-х статьях, включая финальную (Почему Путин возложил вину за "Катынь" на Сталина и НКВД?). В этой статье мы косвенно уже дали ответ на вопрос: почему на Сталина льют грязь со дня его смерти. Делают это от лица якобы научной общественности, якобы каких-то светил в области истории. Хотя на самом деле все вышеперечисленные - это не более, чем публицисты. С таким же успехом можно читать Дарью Донцову и слушать гостей Андрея Малахова в передаче "Пусть говорят".
Но толпа, как мы знаем, мыслит по авторитету.
"Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету."
В.Г. Белинский
Солженицын для многих - это большой авторитет, прямо "светило науки"! Если он сказал, значит так и есть. Поэтому для продвижения каких-либо идей в массы нужно сначала наплодить "авторитетов".
О том, как для продвижения в массы "нужных" псевдо-научных идей создают "авторитетов" вроде Александра Исаевича, мы уже не раз говорили в наших статьях. Процесс этот совсем не сложный: написать книжонку, сделать ей качественный пиар, предоставить автору "трибуну" в СМИ, можно ещё фильмец по книжке снять, ну, и, конечно, нужно, чтобы другие "авторитеты" и лидеры общественного мнения озвучили свои восторженные отзывы о книжке и её авторе. Всё. Книгу сметут с полок книжных магазинов и будут восторженно читать.
О независимости мировых СМИ и о том откуда взялись "конспирологи" и "антиконспирологи" читать в статье (Часть 1: Кто формирует ваше мышление? Операция Пересмешник и "независимые" СМИ) и (Честь 2: Кто контролирует "независимые" мировые СМИ. Операция ЦРУ Пересмешник).
Кстати, яркий пример такого продвижения - это роман-антиутопия Айн Рэнд (Алиса Зиновьевна Розенбаум) "Атлант расправил плечи", который в США занимает второе место по популярности после библии. Если в продвижение этого "шедевра" вложат ещё несколько миллионов долларов, то этот роман, несмотря на набожность многих американцев, затмит священное писание.
Поскольку мозг русским людям промывали в течение трёх поколений, то сегодня современным геббельсовцам практически не нужно себя утруждать. Всю работу за них делают "полезные идиоты". Т.е. те, кто впитал антисталинскую пропаганду, что называется, с молоком матери и теперь с пеной у рта готовы доказывать, что так оно и было.
В 1971 году в Советском Союзе был снят очень интересный научно-популярный фильм "Я и другие". Позже, уже в наше время (в 2010 году) по этому фильму был снять ремейк. В фильме речь идёт о том, как легко человек может соглашаться с мнением окружающих, даже в том случае, когда это противоречит тому, что он видит собственными глазами. А в случае с антисталинской пропагандой, мы имеем не просто чьё-то мнение, а мнение якобы великих историков, якобы учёных, экспертов и т.д., которые без устали в своих "трудах" льют грязь на Сталина и на весь период сталинского Советского Союза. И это льется в уши людям из каждого утюга 70 лет (три поколения)! Не переставая! И к настоящему моменту выросло целое поколение "полезных идиотов", которые не прочли ни одной книжки, но зато посмотри фильм Дудя "Колыма".
И вот простой вопрос, повторим его ещё раз:
У кого с большей вероятностью промыт мозг?
Надеюсь, кто-то из представителей "либеральной" общественности всё же даст ответ на этот простой вопрос.
P.S.
Наблюдательный читатель мог обратить внимание, что во всех статьях слово "либерал" и производные от него взяты в кавычки.
Дело в том, что это слово мы употребляем в общепринятом современном смысле. Примерно так же, как слово "голубой" в отношении пидерастов. Суть в том, что разный сброд, который не имеет никакого отношения к идеям либерализма, в их истинном значении просто "узурпировал" этот термин так же, как пидерасты "узурпировали" голубой цвет. Поэтому слово "либерал" всегда в кавычках, т.к. те, кто себя именуют "либералами", никакого отношения к либерализму не имеют.
Весь этот сброд представляет интересы структур, где либеральные идеи исключены. Там действует жесточайшая диктатура, о чем мы уже многократно говорили в разных статьях, в т.ч. в недавней статье на примере СЭВ и ГАТТ (Международное экономическое совещание 1952 года в Москве).
Очень ждём ответа на поставленный вопрос от этих самых "либералов" в кавычках.
Если вам близок материал, ставьте лайк и подписывайтесь на канал. Также вы можете поддержать авторов! Это лучшее подтверждение того, что материал полезен и мы работаем не зря.
Спасибо!
Присоединяйтесь к нам в Телеграм и группах в социальных сетях: Фейсбук , Вконтакте , Одноклассники
#ракурс
