Организаторы интерактивной выставки узнали о существовании выставки аналогичной. Ознакомившись с экспозицией, авторы поняли, что идеи изготовления многих экспонатов были заимствованы у них с нарушением исключительных авторских прав. Выяснять отношения пришлось в суде.
Компания «Современный мир» (название изменено) организовала в Москве интерактивную научную выставку, посвященную теме Космоса. Особенностью ее являлось то, что каждая «космическая зона» была «живой», т.е. с ней можно было взаимодействовать и таким образом познавать тайны Вселенной и жизнь космонавтов. Выставка с успехом прошла в одном из торгово-развлекательных комплексов столицы, а затем и в других городах России. Но однажды организаторы проекта узнали о существовании другой мобильной выставки, экспонаты и интерактивные зоны которой были очень похожи на созданные ими. Обратившись к конкуренту – индивидуальному предпринимателю — «Современный мир» потребовал убрать рекламу проекта и закрыть его. Но в ответ был получен отказ.
В мае 2019 года компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском против ИП Зенчукова Романа (фамилия изменена) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 470 тыс. руб. и расходов по оплате госпошлины -12,4 тыс. руб.
В ходе судебного разбирательства была назначена искусствоведческая экспертиза, целью которой было выяснить, являются ли экспонаты и информационные таблички предпринимателя тождественными или переработанными составными произведениями ООО «Современный мир».
На экспертизу были представлены дизайнерские решения истца и ответчика – по 17 спорных табличек и экспонатов. Сравнение объектов проводилось по основным формально-стилистическим признакам. Исследовалась композиция, объемно-пространственные решения, пластическая моделировка объектов, масштабные соотношения, а также колористическое и светотеневое построение.
Согласно выводам, дизайнерские решения Романа Зенчукова являются переработкой дизайнерских решений объектов ООО «Современный мир». В объектах ответчика практически полностью воспроизводится форма объектов, цветовое и свето-теневое решение, объемно-пространственная композиция и сюжет объектов истца. В двухмерных объектах – дизайне информационных стендов – повторяется сюжет. Названия объектов и табличек незначительно перефразированы или повторяются. Также с небольшими изменениями повторяется композиционная организация изобразительных элементов, колористическое, ритмическое и светотеневое решения.
Сравнительное визуальное и формально-стилистическое сравнение объектов выявило между объектами Зенчукова и истца очень много прямых и косвенных заимствований. Они касаются композиционных принципов организации пространства стенда или трехмерного пространства вокруг экспозиционных объектов. Повторяются их ритмическая организация, особенности стилизации и конструкции. Сходство обнаружено не только в колористическом решении спорных объектов, но и в особенностях светотеневых решений.
Возникает вопрос, кто же у кого заимствовал идею? Согласно документам, подтверждающим авторские права на созданные дизайн-проекты, ООО «Современный мир» зарегистрировало свои права в 2017 году, а ИП Зенчуков – в начале 2019-го.
Ознакомившись с заключением экспертизы, предприниматель решил выполнить рецензию. В суде он настаивал на том, что объекты его выставки были придуманы им самим, а все совпадения случайны.
Однако анализ экспертизы показал, что она содержит все обязательные требования в соответствии со ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года. Эксперты аттестованы по необходимым специальностям, их квалификации позволяют самостоятельно выполнять подобного рода экспертизы. Это подтверждается полным пакетом копий документов об имеющемся у специалистов образовании.
Исследования проведены в рамках закона, с соблюдением методик и рекомендаций для искусствоведческих экспертиз. Информация проверяема и отражена в полной мере. Выводы объективны и достоверны. По заключению рецензентов, такая экспертиза может быть признана доказательством по делу.
Ознакомившись с документом, суд принял решение в пользу истца. Требования удовлетворены в полном объеме.