Как убивали Каддафи.
Видели ли Вы, как убивали Каддафи? Меня буквально «пронзило»! Ведь подобное уже было. Не точно то омерзение. Но поведение «мрази», услышавшей команду «фас, можно». Просто люди не изменились. Прошло больше 2000 лет, а люди, причём примерно расположенного рядом места, не изменились. То, что я увидел, поразило меня. Не слабость человека, наверное «изнеженного» этим же народом, а поведение самого «народа». Народа уничтожившего своего правителя. Не только физически. Прочитав историю прихода к власти Каддафи, вы увидите, что он далеко не "кисейная барышня". И упрекнуть его, тогдашнего, в мягкотелости - нельзя.
Это же из Македонского: «войско, предавшее своего полководца, само себя «лишает чести». Предали и растоптали правителя, при котором сами ливийцы жили совсем неплохо. Почему же такое «стадное» поведение?
Нам ведь тоже есть, что вспомнить. Царя России, Николая 2, вместе с семьёй. Именно с семьёй, с малыми детьми. Разве можно было это делать? Почему посчитали возможным сделать то, что противоречило всем нормам «человечности».
Это очень важно. Почитайте переписку Николая 2 со своей женой. Как он говорит о своих подданных. Ведь он считает их всех «своими детьми». Это уже психология. То есть человек, много лет находящийся «у власти», постоянно решая проблемы своих подчинённых, начинает воспринимать их не как «подчинённых». Он уже ассоциирует их со своей семьёй, считает их своими детьми. А это уже многое объясняет. В том числе и «слабость» Каддафи. Ведь получается, что над ним издевались люди, которых он сам считал своими детьми. От этой мысли становится очень «тошно». Где «мы»? Что «мы»?
Почему, несмотря на тысячи лет развития человека, внутри «мы» остаёмся первобытным существом, честь и достоинство которого зависят только от его «возможностей», физических или финансовых, не важно. Не основаны его права на религии, на морали. А основаны на праве сильного, на праве «соответствия общественным порывам». И зависят они, эти « права и сила», прежде всего от «авторитета» принимаемых решений. Авторитета, основанного на соответствии «стадности». И этой стадностью управляют, как раз люди, обладающие в основном «тёмной» властью. То есть приход к власти, таких людей, возможен через «попирание» норм морали. Разрушение «незыблемости» таких «вечных» понятий, как «добро, благородство( оно всегда в душе), честь». Кстати, насчёт этих понятий. Все мы «помним» слова «нашего великого революционера, В. И. Ленина: «Революцию в «белых» перчатках не делают». Вот пожалуй и всё. То есть эти слова «классика» революции, объясняют всё «законность» революций. И ещё. Удавшийся переворот будет называться гордо «Революцией». А вот «неудавшийся», будет «зваться» не так «благозвучно». Например: путч, мятеж.
«Тёмная». Вслушайтесь. Именно «тёмная», даже «роба» авторитетов представлена именно тёмная. Чёрная, если точнее. Власть криминальная предлагает простые решения, просто – коротко – ясно. Как всё просто и ясно. «Накосячил»- получил расплату. Как заманчиво для, в основном, молодых, «неокрепших опытом» людей. И лозунги. Не спокойные разговоры, в которых спорщики могу «проиграть». А именно «лозунги», выкрикивая которые, эти самые «авторитеты», вызывают ответные одобрительные выкрики. Это же тоже из способов «управления» толпой. Когда сама толпа, по нехарактерным движениям, или крикам, «вычленяет» из своей среды «несоответствующих» им. В итоге потенциальные «несогласные» выявляются сами собой. (Кто не скачет – тот маскаль! )
В итоге возможен приход во власть криминала. Удивляться, и радоваться особо, не приходится. Ни с одной стороны. Это просто необходимо уяснить всем. Со всех сторон такого «противостояния». Многие «власти» именно таким способом и пришли к власти. Любая «криминальная» власть, далее в своём развитии, преобразуется в легальную, официальную власть. Иначе просто невозможно. Любой это может проверить, просто изучив исторические документы. При этом, в основе прихода к власти, они использовали «лозунги и призывы» к «свободе, равенству, братству». Или же исполняли, какую либо «историческую» справедливость, представляли её, конечно же, они. Это нужно уяснить.
В основном это касается молодёжи, которая, видя какие - то проявления «несправедливости», начинает «протестовать». Основное направление этого протеста: «против всего плохого, за всё хорошее». Вот только итогом является только смена «представителей» власти. А не смена управления.
Так же, из прочтения исторической литературы, можем увидеть и такое. Самыми жестокими надсмотрщиками за рабами, были сами бывшие рабы. Это я к таким лозунгам, звучащим очень красиво: «свобода – равенство – братство». Между прочим, французская революция, а это лозунги как раз её, потопила в крови и «себя», в конце концов.
У нас в стране вполне можно ограничиться и своей, очень богатой историей. Не случайно практически полностью была репрессирована вся военная и политическая «верхушка» страны. Все «соратники», сподвижники в борьбе за «власть народа», вдруг стали «врагами народа». Почему так произошло? Достоверно, наверное, никто не сможет ответить. Но видимо это, своего рода, закон развития «революции». Для примера, и для параллели, возьмём ту же Францию. В течении короткого времени её вдохновители, как пауки в банке, «поедали» друг друга.
Наверное, это можно и нужно, в качестве законов развития «революционных» ситуаций, преподавать в школах. Конечно, любая аппозиция будет «кричать» о своей исключительности и законности, в том числе и «полные анархисты», но «против науки и истории» не попрёшь.