Книга «Ты - это твой мозг» написана крупнейшим современным нейробиологом Диком Сваабом и одним из лучших нидерландских популяризаторов науки для детей Яном Паулем Схюттеном.
Идеальное сочетание, которое гарантирует не только успех книги, но ее качество. Кроме этого, подкупают «неудобные» темы, которые затрагивают авторы. Это гомосексуализм и зависимости, религия и смерть, судебная система и психические заболевания. Все это еще больше увеличивают шансы книги войти в топ науч-попа для подростков – целевой аудитории текста. Это – довольно редкое явление в русскоязычной литературе, где науч-поп чаще сводят к книгам энциклопедического характера с перечислением любопытных фактов и тщательным избеганием обсуждения «щепетильных» тем: тенденция не говорить про неудобные вещи сохраняется в нашем образовании. Подросткам приходится самим разбираться и интуитивно находить выход из тех ловушек психики, в которые они попадают в этом непростом периоде взросления.
Поэтому вышедшую на русском языке в 2014 году книгу «Ты - это твой мозг» (Издательство: Ивана Лимбаха) хочется воспринимать как глоток свежего воздуха, некую жемчужину, которыми не избалована наша научно-популярная литература для детей. Но так ли это на самом деле?
Повествование выстроено в формате общения по электронной почте детей (брата и сестры) с профессором Сваабом. К тому же написана она с долей хорошего юмора (в чем очевидна заслуга Яна Схюттена). Но после прочтения книги серьезно задумываешься: хорошо ли рекомендовать ее для чтения подросткам?
Почему? Сам стиль повествования, точнее, та его часть, где на письма отвечает Свааб, безапелляционна. Мэтр рассуждает и дает ответы на все вопросы в довольно категоричной форме. Создается впечатление, что это все непреклонная, твердо установленная наукой истина. Но так ли это?
Читаем: «Ты не можешь выбрать заранее, быть или не быть верующим. Ты либо верующий, либо нет. Ибо если ты не веришь в Бога, то нет такой кнопки, на которую можно нажать, чтобы немедленно сделаться верующим. Способность к вере заложена в мозге. У родителей, наделенных сильным религиозным чувством, и дети часто проявляют такое же чувство».
Это действительно общепринятый факт в научном сообществе? Можно ли об этом говорить однозначно? Или это лишь одна из рабочих гипотез, которая сейчас в мейнстриме? Мы сталкиваемся здесь не только с позицией нейродетерминизма, которая красной нитью пронизывает всю книгу, но и с духом социального детерминизма – «все идет из семьи». И как любой детерминизм – это упрощение картины.
В главе «Зависимый мозг» Свааб рассказывает о природе зависимостей, о том, что зависимость может быть практически от чего угодно и о том, какой вред может она наносить. Но при этом ни слова не говорится на тему того, что же с этой зависимостью делать, если она у тебя уже есть. Это все усложняется при дальнейшем чтении книги, где из раза в раз подчеркивается, что мы – это наш мозг, и с тем какой он, ничего поделать мы не можем.
Получается, что потенциальный подросток с зависимостью, читающий книгу, оказывается с этой зависимостью один на один в ловушке собственного мозга. Как тут не упасть духом! И Свааб не предлагает никакого выхода…
Еще одна цитата: «Люди, например, бессознательно становятся более враждебными и более агрессивными в теплое, солнечное время года. И мы сами на это никак не влияем. В теплые летние дни столкновения происходят чаще, чем в другое время. Ты знаешь, что в подавляющем большинстве войны начинаются летом? Количество дневного света и температура играют большую роль в возникновении вооруженных конфликтов, чем решения властителей и военных. А министры и генералы думают, что это они приняли решение о нападении. В действительности все зависело от погоды…».
Тогда почему вокруг и около я вижу людей, которые раздражены и агрессивны в осенне-зимний период, когда солнца нам так не хватает? Понятно, что это субъективная точка зрения, но она подразумевает, что от заявлений Свааба хотелось бы пруфов, хотелось бы понимать, на каких исследованиях этот вывод сделан, какова статистика и выборка?
Или еще один пример. В книге есть великолепная часть, где Свааб очень хорошо проходится по существующей судебной системе: «Представь себе, что врачи прописывали бы лекарства, совершенно не задумываясь о том, какие из них дают наибольшие шансы на выздоровление. Никто бы с этим не согласился. Судьи же должны назначать наказания, притом что никогда не приводилось обширных исследований, какие именно наказания и в каких ситуациях дают наилучшие результаты».
Свааб поднимает еще одну табуированную тему, пишет о людях с нарушениями работы головного мозга и о преступлениях, совершенных этими людьми. Он делает акцент на том, что это необходимо учитывать при вынесении приговора, и не относиться к таким людям как к преступникам, а как к больным, нуждающимся в лечении. Но вместе с тем, в книге Свааб из раза в раз повторяет, что человек не властен над собой чуть ли не в любой ситуации, будь то синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) или большая выработка тестостерона у мальчиков, которых он делает более агрессивными. Но ведь только недавно Свааб писал, что наш мозг понимает добро и зло. Правда, речь шла об опустошении коробки с печеньем. Но почему в том случае автор делает вывод, что «ты должен уметь делать правильный выбор». А в отношении проявления агрессии не должен? Неужели здесь это не работает?
Напоследок хотелось написать еще об одном фрагменте, который вызвал шквал внутреннего несогласия: «У детей, которых воспитывали с любовью, с которыми много играли, которых ласкали и которым уделяли много внимания, мозг значительно крупнее, чем у детей, которыми пренебрегали. Поэтому у сирот из детского дома, где плохие условия, мозг значительно меньше, и они гораздо хуже учатся в школе. Есть много ужасных рассказов о детях, сильно запущенных, которым почти не уделяли внимания. Все они были отсталыми или даже с серьезными отклонениям, притом что родились совершенно здоровыми. Если кто-нибудь брался их нормально воспитывать, то из этого уже ничего не выходило».
А теперь давайте разбираться. Воспитание в любви и заботе, в противопоставлении заброшенности и отсутствию внимания – это все, конечно, так. Но откуда столь категоричная оценка, буквально ставящая крест на запущенных детях? Почему Свааб забывает об уникальной пластичности нашего мозга?
Книга, затрагивающая важные и острые для подростков темы, говорит о них крайне категорично, не оставляя лазейки для других вариантов. После прочтения книги ее название наполняется большим смыслом, но при этом появляется чувство обреченности. Понятие пластичности мозга упоминается практически вскользь. Такое явление, как «сила воли», которое последнее десятилетие столь активно обсуждаемо в области когнитивных наук, просто выносится за скобки: для Свааба оно вовсе не существует.
Простота написания книги для детей или подростков крайне иллюзорна. Казалось бы, что может быть проще: взять те знания, которыми ты обладаешь и записать в упрощенной форме. Но это простота обманчива, не зря у нас очень мало хорошей образовательной литературы для подростков. Дети в подростковом возрасте крайне восприимчивы в отношении получаемой информации. С одной стороны – желание все критиковать и идти против толпы, с другой – вера в новые авторитеты. Информация, подаваемая в безапелляционном ключе, может сыграть плохую роль. При отсутствии должной рефлексии, критического анализа получаемой информации, нехватки собственных знаний все это может осесть твердым фундаментом, который в дальнейшем будет крайне сложно превратить обратно в пластичную глину. Поэтому и к авторам научно-популярных книг для подростков всегда более высокие требования, ведь спрос здесь тоже намного выше.
В связи с этим, несмотря на все несомненные достоинства книги, я не стал бы рекомендовать ее для самостоятельного чтения подросткам. Прекрасный вариант – совместное чтение или хотя бы совместное обсуждение с компетентными родителями. Но многие ли подростки могут похвастаться столь доверительными отношениями с «предками»? И много ли вы знаете компетентных взрослых?
Отзыв на книгу написал Алексей Сивухин — биолог, создатель и руководитель культурно-просветительского центра «Архэ».
