Стоило мне несколько дней назад выложить статью, в которой я рекомендовал почитать отличного стимпанк-писателя Владимира Торина, как тут же прилетела реакция.
Пишет мне кто-то из... хм, ну, пусть будет "френдов" ВКонтакте. Честно говоря, понятия не имею, кто этот человек, когда и зачем он ко мне добавился. Назовем его, условно, Антон (первое имя, которое в голову пришло).
Суть вопроса Антона заключалась примерно в следующем:
Как может писатель (то есть, человек, создающий свои художественные тексты на основе собственных идей и фантазий) читать работы других писателей? Ведь неминуемо какая-нибудь чужая идея, или удачная метафора, или особо красивый оборот, или образ героя, или что угодно еще засядет в подсознании, откуда обязательно перепрыгнет в авторский текст. И это если не учитывать сознательного плагиата.
Честно говоря, я сначала даже не нашелся, что ответить. Думал-думал... решил уточнить. И задал своему собеседнику вопрос:
Влад: То есть, вы имеете в виду, что писатель не имеет права читать?
Ответ пришел незамедлительно. На сей раз цитирую дословно:
Антон: Художественные произведения точно не имеет. Только техническую литературу согласно специфики своего творчества.
Собственно, дальше можно было и не продолжать - вы ведь видите то же самое, что и я?
"Согласно специфики" - разве можно найти более показательный образчик использования в речи жуткого канцеляризма, да еще и с ошибкой?
Но я все же решил углубиться в тему. В конце концов, если уж я планирую разнести кого-то в пух и прах, то сперва обязан убедиться, что первую волну моего праведного гнева вызвала не случайная опечатка, вполне простительная в рамках интернет-диалога.
Что ж, я углубился. Поискал ссылки на работы Антона, бегло пролистал пару страниц из середины нескольких рассказов.
"Он достал пистолет и поймал цель в прорезь целика. Нажав на спусковой крючок, опустил оружие. Посмотрев на лежащий перед ним труп, Иван отметил отличное попадание выстрела: пуля от его револьвера попала точно между глазницами врага"
Да, техническую литературу - как минимум, по устройству пистолета - Антон прочитал достаточно внимательно. Орфографических ошибок я навскидку тоже не приметил. Но вот все остальное...
- Текст порублен на невнятные кусочки совершенно неприличным количеством точек.
- Из текста явно выпало одно или два предложения - между выстрелом и взглядом на результат.
- В тексте есть неправильное использование предлога: "от револьвера" можно сказать про отдельно лежащую пулю, а здесь все-таки пуля из револьвера.
- В тексте есть прямо-таки логическая несостыковка. Достал пистолет, прицелился... враг в это время стоял и ждал? А ведь если заменить "достал" на "выхватил", добавить еще где-нибудь что-то вроде "одним движением" - и несостыковка исчезает. Потому что все начинает происходить быстро.
- Что такое "попадание выстрела" - мне вообще не совсем понятно. "Точность выстрела" знаю. "Попадание пули" - за уши притянуто, но тоже можно. Просто "попадание" - прозвучало бы совершенно нормально.
- Вопросы возникают и к словосочетанию "между глазницами". Технически - не придраться. Но литературно... литературно слово "глазницы" используется либо применимо к голому черепу, либо при описании очень худого лица (причем именно для достижения большего эффекта сходства с черепом), либо в отношении выступающих краев черепа, окружающих непосредственно глазницу (а вы знали, что глазница - это только полость в черепе, а не окружающие ее кости? Я вот только что узнал).
- Ну и на закуску - банальный и скучный повтор: "попадание" - "попала".
Я могу, наверное, еще до чего-нибудь докопаться, но просто не вижу смысла. Все и так очевидно.
Самое обидное, что сюжет (при крайне беглом просмотре) показался мне не лишенным интереса, а общая грамотность Антона превосходит грамотность некоторых издающихся авторов.
Если бы Антон читал художественные произведения (хорошие, разумеется), то его словарный запас был бы куда богаче. А еще он имел бы способность складывать длинные и сложные предложения, использовать метафоры, делать текст "цельным", и многое-многое другое. Хороший мог бы быть писатель. Если бы читал.
Честно говоря, рабочее название этой статьи звучало как "зачем писателю читать". Потом мне приспичило добавить про чукчу, и заверте...
А вопрос, между тем, важный, как вы можете видеть.
Итак, зачем же писателю читать? Что вообще дает писателю чтение качественных чужих художественных текстов?
1. Развитие языка. Обогащение словарного запаса, знакомство с новыми вариантами конструирования предложений, необычными метафорами, стилистическими приемами... словом, развитие языка. И чем больше разных книг, написанных в разной стилистике, читает писатель - тем богаче и разнообразнее становится его собственный стиль.
2. Предотвращение случайного плагиата. Я как-нибудь напишу подробнее о том, как это бывает, ну а пока могу только посоветовать любому пишущему человеку как можно больше читать художественной литературы в своем жанре. Как известно, нот всего семь. Сюжетов, конечно, гораздо больше, а современная манера писать большие циклы позволяет использовать самые хитросплетенные комбинации из различных сюжетов.
Но все-так если вы хотите написать про кланы вампиров, которые имеют каждый свои слабости и особенности, живут в современном мире, скрываясь среди обычных людей, и среди них есть клан безумцев, клан дикарей, клан уродов и клан интеллигентов, а еще все эти кланы делятся на две враждующие группировки... В общем, учтите, что до вас это сделали Пехов с Турчаниновой и Бычковой, до них - Панов, а до Панова это вообще была компьютерная RPG-игра, в свою очередь основанная на сеттинге настольной ролевой игры.
3. Множество как стилистических, так и сюжетных находок. Нет, этот пункт ничуть не противоречит предыдущему. Вы можете найти в чьем-то фэнтези-романе упоминание миниатюрного дракона - к примеру, богатые аристократы могли держать их в качестве домашних питомцев - а потом в своем фэнтези-романе вывести их как полноценную расу, обладающую интеллектом и магическими силами в той же мере, в какой ими обладают "большие" драконы. Может, катастрофа в драконьей стране какая-то случилась, а может, какого-то бога разозлили... не суть. Сами придумывайте. Это не только не плагиат, это даже не заимствование.
Писатель, который не читает - деградирует. Это неминуемо.
Впрочем, это касается не только писателей...
Читайте. Но только хорошие книги.
Я тоже пойду, почитаю.
Искренне ваш,
Влад Вегашин
P. S. Все имена изменены, все совпадения случайны... сами все знаете. Не знаете? Подписывайтесь на канал, если вам интересна авторская кухня изнутри (даже если вы сами и не пишете... пока что).