Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Сегодня состоялось первое заседание Суда по иску гражданина Х к гражданину П (собственнику ТС) и гражданину Ш (лицу, управлявшему ТС, по вине которого произошло ДТП) о взыскании с Ответчиков в солидарном порядке убытков, причиненных ДТП, возмещении судебных издержек.
Я представляла интересы Ответчика - гражданина П (собственника ТС). Мало того, что ко мне за юридической помощью обратились за три дня до даты судебного заседания, включая выходные, так еще и категория таких гражданских дел для меня является новой и неизвестной. Отказаться от дела я не могла по личным мотивам - пришлось "немного поработать"))).
"Так что же интересного в таком обычном и простом деле?", - спросите Вы.
А вот есть кое - что интересное). Об этом я сегодня и расскажу.
В конце 2018 года Ответчик гражданин П заключил договор купли - продажи ТС в рассрочку с гражданином Р, передав последнему ключи от ТС, документы, включив покупателя в полис ОСАГО. Покупатель сначала произвел несколько оплат по договору, а потом платить перестал, мол "денег нет и не будет, забирай машину, верни обратно все то, что я раньше платил". Конечно, такой результат продавца не устроил и мы обратились в суд с иском о взыскании денежных средств по договору. Простое, как казалось сначала, дело, тогда переросло в "остросюжетную полукриминальную историю" (с "наездами", угрозами,переговорами и просто юридическими "загвоздками"). Мной даже было написано о том деле несколько статей. Если интересно, ссылки дам чуть позже. Тогда я представляла интересы гражданина П, выступавшего Истцом.
На одном из заседаний суда по тому "старому делу" было установлено, что спорный автомобиль за три месяца владения им покупателем трижды побывал в ДТП. Кто же знал, что этот нюанс в будущем сыграет такую важную роль?)
Прошло время. Было решение Суда, была апелляционная инстанция, были жалобы на бездействие судебных приставов - исполнителей, ТС было объявлено в розыск, была неудачная попытка гражданина П снять ТС с регистрационного учета, у должника другого имущества не нашлось, и по сей день у продавца ни денег за ТС, ни самой машины. Печалька.
И тут, как "гром среди ясного неба" - иск некого гражданина Х к гражданину П (тому, что когда - то ТС так удачно продал гражданину Р) и гражданину Ш (это тот гражданин, которому гражданин Р передал ТС в управление). Как результат - ДТП, ущерб, который подлежит возмещению. Потерпевшему, сами понимаете, совершенно без разницы, кто этот ущерб ему будет возмещать.)
Ну, так вот. Потерпевший в результате ДТП гражданин Х обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ПАО СК «Росгосстрах» отказало гражданину Х в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что "по полису виновника ДТП застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства".
Гражданин Х не согласился с решением своей страховой и обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» . В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что в протоколе о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП гражданина Ш застрахована в АО СК «Сибирский Спас», но Полис этот выдан на право управление другим транспортным средством))) А вот по полису ОСАГО на право управления ТС, на котором было ДТП совершено, ответственность виновника ДТП, не застрахована - в страховке указана фамилия моего подопечного - гражданина П))) Как такое может быть, и как так получилось - не спрашивайте - история умалчивает))). В итоге, гражданину Х по иску к страховой было отказано в полном объеме.
И вот, гражданин Х принимает решение обратиться с иском к собственнику ТС (тому, что в полисе указан, - гражданину П) и, конечно же, виновнику ДТП - гражданину Ш.
Как Вы думаете, есть ли у гражданина Х шансы взыскать ущерб с гражданина П? Отвечаю. Никаких шансов у гражданина Х взыскать ущерб с гражданина П при всех указанных обстоятельствах - нет).
Во-первых, потому, что гражданин П не является собственником ТС и это установлено вступившим в законную силу решением Суда. Собственником является гражданин Р. Его мы и просили Суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований для определения впоследствии его статуса по делу.
А во - вторых (и это самый важный аргумент) ВС РФ давно уже дал разъяснения, что ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб несет именно лицо, такой вред причинившее, а собственник такой ответственности не несет, если докажет, что ТС выбыло из его законного владения.
Статья 1064 ГК РФ так же предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Очередное заседание суда назначено на 22 июня 2020 года. Суд и сегодня принял бы решение, если б мы не заявили ходатайство о привлечении к участию в деле нового собственника ТС в качестве третьего лица. Это, конечно, была моя стратегическая ошибка. Был бы железный аргумент в апелляции, если что... А с другой стороны, "лучше дольше, но лучше, чем все откладывать на потом". Никогда не знаешь на все 100%, читал Судья тот или иной Пленум, или не читал... Для "чистоты" дела это все - таки нужно было сделать.
Всем добра,
С уважением к Вам, Т.С.