Делегирование, замещение, оптимизация трудовых ресурсов, или нерациональное их использование? Давайте разбираться!
Как говорится, все персонажи вымышлены, любые совпадения случайны, дабы никого ненароком не задеть и не обидеть.
Довольно часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда собственник/директор/ЛПР за использование бюджета в какой-то момент принимает решение об «оптимизации численности персонала» путем перекладывания функционала одного сотрудника на другого, увольняя первого. При этом, вполне весомым доводом звучит экономия фонда оплаты труда, мол целому отдельному сотруднику платили полную ставку, а теперь тому, кто его замещает всего половину ставки, и все довольны! Казалось бы, действительно, почему бы и нет? Но, как это часто и бывает, дьявол кроется в деталях.
А теперь давайте разберем ситуацию на примере:
Допустим, есть некая коммерческая компания, в которой помимо всего прочего персонала есть собственник и наемный директор. В один прекрасный момент, директора посещает «гениальная» мысль: «А что, если уволить сисадмина, а я сам за половину его зарплаты смогу решать какие-то вопросы с компьютерами в компании? Тем более, ну что уж он там больно делает-то? Не так уж он и загружен». И, в результате, «продает» эту идею собственнику.
Спустя некоторое время происходит следующее:
1. Безусловно, собственник стал экономить «целых» 15 тыс ₽ в месяц.
2. Все чаще, директор перестал успевать выполнять свои прямые обязанности.
3. У бухгалтера слетела база из-за вышедшего из строя оборудования, а резервное копирование «и.о. сисадмина» не делал, потому что попросту не думал, что это нужно.
4. Компания все чаще стала прибегать к использованию услуг каких-то фрилансеров для решения каких-то временных задач. Прошлый сисадмин справлялся сам…
5. И в результате – «псевдоэкономия» для собственника вылилась в увеличение затрат: директор вместо того, чтобы выполнять работу директора, в это время играл роль сисадмина, но за зарплату директора. Задачи, с которыми он не справлялся самостоятельно – выполняли наемные фрилансеры со стороны, которые не могут гарантировать стабильное качество выполняемых работ, да и за эти работы приходилось платить собственнику.
И это только полбеды: выяснилось еще, что рядовые сотрудники боялись обратиться со своими проблемами в IT к этому директору-сисадмину, ведь он же всегда занят чем-то очень важным, да и лишний раз его беспокойство приводило к «разносу» сотрудника за то, что он со своими глупостями отвлекает его, и каждый раз они оставались со своими проблемами лицом к лицу, при этом, чаще всего проблемы просто повисали в воздухе и оставались.
Итогом всей этой истории стало мудрое решение собственника освободить директора от обязанностей сисадмина, сфокусировав все свои ресурсы на деятельность директора. А вместо штатного сисадмина и разовых фрилансеров он привлек профессиональную компанию ит-аутсорсера, которая все за те-же 50% от стоимости штатного сисадмина обеспечила бесперебойную работу всей ИТ-инфраструктуры.
А Вы как считаете, насколько целесообразно подобное «совмещение» функционала сотрудников? Может ли директор подрабатывать еще и уборщицей??
