Думаю, каждый в своей жизни сталкивался с критикой своего творчества. Не важно, была это морковка из пластилина в детском саду или магистерская диссертация по квантовой физике.
И, скорее всего, вы задумывались - почему иногда критику воспринимаешь спокойно, даже принимаешь в расчёт, а иногда хочется плюнуть в лицо критикующему и забыть как страшный сон. Или избавиться от творения, критику вызвавшего.
Просто критика бывает двух видов - конструктивная и деструктивная.
За конструктивной скрывается желание человека помочь вам, сделать вашу работу лучше.
За деструктивной - желание продемонстрировать свой интеллект и самоутвердиться.
Примеры? Их есть у меня
Но вам лучше приготовиться - будет многабукоф.
Вот недавно
Написала я статью "Волдеморт - как из сироты выросло чудовище". На место в истории не претендовала, но хотелось поделиться мыслями с другими людьми, так что я разместила ссылку на неё в группе в ВК.
И получила такой комментарий
Он как раз и относился к тем, на которые хочется плюнуть и забыть. Но я, задетая за живое, не смогла.
Пробомбившись сама себе ("Да твою налево, что за критикан доморощенный на мою голову"), пожаловавшись друзьям ("Он мне пишет, будто я ему что-то там должна!!!"), я села и задумалась.
Почему бы не использовать этот комментарий в качестве примера, как критиковать не надо?
Так что добро пожаловать на мой тед ток. Мы проанализируем комментарий с точки зрения структуры, лексики и фактологии. Посмотрим, что именно в нём не так.
Структурный анализ
Итак, что мы тут имеем. У нас стандартная трехчастная форма и семь смысловых блоков.
Сильные позиции текста
Первая сильная позиция текста - начало.
Она определяет восприятие всего текста. И текст начинается сразу с негатива "Очень расстраивает, что..." и перечисления минусов "... упустили Дамблдора (!!!) и Вторую Мировую с Первой магической".
Начало текста уже задаёт негатив всему последующему восприятию.
Вторая сильная позиция - золотое сечение
Про определение золотого сечения и его места в мире можно написать отдельную статью. Или книгу. Скажу только, что оно находится примерно на стыке второй и третьей третей и является структурно-логическим центром в нашем случае текста.
В золотом сечении у нас снова минусы "Вы упускаете в Томе человека." и негатив "И это печально."
Третья сильная позиция - окончание
Конец - всему делу венец. Окончание текста определяет его итог, логически завершает, и именно от окончания зависит, какое впечатление оставит текст у читающего.
У этого текста окончание странное. Оно не связано с другими сильными позициями никоим образом. К тому же, в отличие от начала и золотого сечения, окончание сухое, фактологичное и вкратце обозначает плюсы моей статьи.
Из-за контраста с началом и золотым сечением окончание начинает играть совершенно другими красками. После двух частей эмоционального расписывания минусов сухая и положительная фактология окончания усиливает впечатление от начала и золотого сечения - негативное и эмоциональное.
Поэтому в общем и целом текст начинает восприниматься негативно.
Структурные смысловые блоки
Их всего семь - шесть эмоционально-негативных и один (окончание) сухо-позитивный.
Здесь на контрасте играет не только качество, но и количество частей. В противопоставлении шести эмоционально-негативным блокам единственный сухо-позитивный начинает выглядеть незначительным. Более того, он перенимает общую негативную оценку текста и становится не позитивным, а... иронично-позитивным. "Я тебя много-много поругаю, но потом немножко похвалю. Я же добрый".
Конструктивная критика предполагает, что эмоциональное настроение комментария не будет негативным - негатив препятствует любому конструктивизму. Здесь же вся структура комментария сливает его в негативное русло.
Лексический анализ
Думаю, здесь достаточно просто проследить соотношение негативно и позитивно окрашенной лексики в комментарии.
Позитивно окрашенной лексики нет. Даже в окончании, где говорится о достоинствах статьи. Нет никаких "порадовало" в противовес "опечалило", не употребляется идиоматики и восклицательных знаков.
Конструктивная критика предполагает, что и плюсы, и минусы будут разобраны в едином эмоциональном ключе. Любой эмоциональный перекос уже указывает на предвзятость критика - в нашем случае, негативную.
Фактологический анализ
Здесь косяки по фактологии делятся на три категории. Личное ИМХО - на него я даже отвечать не буду. Странная претензия без пояснений - разберу, что именно странного. И бездоказательное мнение. Тоже дам комментария.
Итак, первое. Что именно нужно было написать о Дамблдоре, я так и не поняла. Тому он, в отличие от Гарри, никогда не был близким человеком.
Про страх смерти - в самой книге говорилось, как Том относился к смерти матери, так что мнение, насколько бомбёжки повлияли на страх смерти у него по сравнению со смертью матери остаётся мнением критика.
Про то, какими категориями мыслят одиннадцатилетки. Люди, как я помню, разные. Я такими категориями не мыслила. А одна из моих подруг мыслила. А ещё одна начала задумываться о смерти в пять лет. Люди - разные.
Упускаю ли я в Томе человека? Нет, я просто не рассматриваю те стороны человечности, которые хотелось бы увидеть критику.
О человеческих конфликтах - я так и не поняла, какие конфликты имел в виду критик. Невнятно написано.
Так что снова встаёт вопрос о конструктивности критики, так как конструктивная критика предполагает перечень предложений по улучшению работы.
Немного яда
А теперь давайте вспомним, что я всё-таки автор, задетый за живое. Имею право, так сказать.
Вывод
Конструктивной критикой в этом комментарии и не пахнет. В нём много претензий и негатива, поданных под соусом "ну вы чего так плохо сделали, ну вот тут же плохо, и вот тут, а вообще я добрый и умный".
Конструктивная критика - желание улучшить вашу работу.
Конь в белом пальто просто приходит, чтобы сравнить вашу работу с несуществующим идеалом и показать себя умным.
Спасибо за внимание, и помните - любое ваше творчество заслуживает уважения, потому что вы вложили в него душевны силы и желание о чём-либо рассказать. Вы никому не обязаны делать идеально. Особенно левым комментаторам из интернета, которые не вложили в ваш труд ни цента.