Представим ситуацию: управляющая организация вышла в арбитражный суд с намерением оспорить предписание органа ГЖН о проведении перерасчёта. Для усугубления впечатления пусть это будет перерасчёт за три года в размере разницы между применяемым тарифом и тем, который орган ГЖН счёл единственно верным. Да-да, мы клоним именно в сторону «индексации», именно поэтому рождаются предписания «пересчитать»...
И вот первая инстанция проиграна, а потом разбита надежда на апелляционную инстанцию. Решение суда уже считается вступившим в законную силу. Что можно сделать на данном этапе?
Во-первых, в данной ситуации следует трезво оценивать свои шансы в кассации. И если шансы ненулевые, то есть способ обезопасить «карман» и раньше времени не исполнять предписание. Как?
Дело в том, что с момента оглашения резолютивной части апелляционного постановления и до момента, когда орган ГЖН потребует отчитаться об исполнении ранее выданного предписания, проходит некоторое время, в течение которого (по трезвой оценке, своих шансов) вы уже сможете подать кассационную жалобу, к которой приложите документ, называемый ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта.
И не нужно ложного удивления; если вам есть, что сказать суду, то кассационная жалоба родится в нужный срок, а не на излёте срока обжалования, потому, что тянуть время не нужно.
Для верности кассационную жалобу с ходатайством нужно «ногами» доставить в экспедицию арбитражного суда, чтобы получить штамп и обратить внимание специалиста на факт наличия ходатайства. Да, можно и через kad.arbitr.ru, но потребуется УКЭП (а она не у каждого есть).
Дословно первый абзац ч. 1 ст. 283 АПК РФ звучит так:
«Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.»
Многие практикующие юристы говорят, что буквально по смыслу любого из двух оснований достаточно, чтобы приостановить исполнение, ссылаются, например, на Постановление АС МО от 24.03.17 по делу № Ф05-4840/2016. Увы, в Уральском арбитражном округе, например, практика есть противоположная и там «одно основание из двух» не убедит суд, то есть потребуются оба основания.
Да, безусловно, суд учитывает баланс интересов, характер спора и возможные негативные последствия исполнения судебных актов до их проверки в кассации. Потому следует сделать акцент на том, что оспаривается ненормативный правовой акт органа, который перерасчёт требует не для себя, а для множества лиц, которые стороной спора в суде не выступали. Указать нужно и на то, что если по итогам рассмотрения кассационной жалобы предписание будет признано незаконным уже после его исполнения, то управляющая организация будет в затруднительном положении, ибо «обратный перерасчёт» законом не предусмотрен и заявитель лишён права во внесудебном порядке «вернуть своё», а судиться отдельно с каждым собственником - дело очень сложное и длительное...
Финансовое положение упоминать необходимо, но акцент делать не на финансовом положении юридического лица, а на том, что речь о значительной сумме, которая не что иное, как плата по договору управления за уже выполненные работы, по которым и отчёты есть, и претензии отсутствуют...
Далее https://www.burmistr.ru/stati/sudebnaya-praktika/tormozim-ispolnenie-predpisaniya-na-vremya-kassatsii/