Личное мнение
Я НЕ МОГУ ЕГО ЧИТАТЬ!!! НАСТОЛЬКО ОН УЖАСЕН. ЧЕРНЫШЕВСКИЙ - ПОЗОР РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Вы, наверное, заметили, что, насколько сильно я люблю литературу. Уже практически пятьдесят статей написано о том, какие книги вам стоит читать, какие чувства и мысли они у меня вызывают.
Но не все так радужно. Вы серьезно ошибаетесь, если думаете, что я читал только хорошую литературу и смотрел только хорошие фильмы. Нет. Сегодня я хочу представить вашему вниманию то, что у меня ассоциируется с дисгармонией, занудством, вырвиглазностью и просто кучей далеко не мармеладок.
Знакомьтесь! Позор русской литературы Николай Гаврилович Чернышевский и его роман "Что делать?"
Криминальная завязка
Знаете, порой кажется, что в 19-м веке в России просто невозможно было писать настолько коряво, чтобы запнулся даже самый порядочный и внимательный читатель. Даже пробегая глазами, ты невольно испытываешь дискомфорт, потому что такие туманные, обрывочные, псевдоинтеллектуальные и просто идиотские фразы невозможно прочитать с первого раза. Тебе приходится, дабы вникнуть, испытать отвращение читать заново. Посмотрите на этот ужас:
На этом остановилось дело на мосту ночью. Поутру, в гостинице у московской железной дороги, обнаружилось, что дурак не подурачился, а застрелился. Но остался в результате истории элемент, с которым были согласны и побежденные, именно, что если и не пошалил, а застрелился, то все-таки дурак. Этот удовлетворительный для всех результат особенно прочен был именно потому, что восторжествовали консерваторы: в самом деле, если бы только пошалил выстрелом на мосту, то ведь, в сущности, было 6ы еще сомнительно, дурак ли, или только озорник. Но застрелился на мосту, - кто же стреляется на мосту? как же это на мосту? зачем на мосту? глупо на мосту! - и потому, несомненно, дурак.
А? Каково? Сильно, да? Умно? Такие слова-то залихватские. Прямо как у Достоевского. Класс.
Только совсем никак у него. Так никто не говорит. Ни один человек на Земле не смог бы, даже постаравшись, придумать что-то подобное. Это не просто витиеватые фразы. Это не просто бесконечный повтор одних и тех же слов. В этом описании преступления нет ничего, что могло бы вас заинтересовать. Даже Дарья Донцова пишет лучше.
На это есть объяснение.
Н. Г. Чернышевский и его ответ на "Отцов и детей"
С самого детства Чернышевский строил планы, изучал науки и вычерчивал схемы. Годы тикали, он менялся, потянулся к литературе, но единственное, что в нем не изменилось - привычка строить планы и чертить схемы. Но его тяга к литературе не было подкреплена самым главным - ТАЛАНТОМ! С этой штукой у него большие проблемы.
Нам стоит понимать, что мотив криминального Петербурга был популярен. Возьмите хотя бы Достоевского и его "Преступление и наказание". Отличное описание содеянного, преступника, мотивов и, самое главное, раскаяния.
Вот и Чернышевский решил в свой "искусный" роман подлить немного популярной тематики, в которой был бы замешан тот герой, который, по мнению автора, лучше Базарова. Да и роман он думал выйдет повеличественнее. Но...
Тяжеловестность слога Чернышевского убивало все. Вдумайтесь. В своем дневнике он описывал, как мечатет, чтобы муж его возлюбленной умер от чехотки. Он представлял, что она будет страдать от горя, но тут придет он и жалостью смоет все прошлое, и она полюбит его. Ничего себе принц! Ничего себе благородство!
Впрочем жалости достойны его романтические признания. Представьте себе, он своей будущей жене делал предложения, рассказывая подробный план их будущей жизни. Разве это не ужасно? Нет чувств. Нет энергии. Боли. Страданий. Любви и надежды. Он будто мертв. Точно так же, как и его книга.
Василий Петрович стал на стул на колени, лицом к спинке; она подошла и стала нагибать стул, нагнула несколько и приложила свое личико к его груди... Свеча стояла на чайном столе... и свет падал на нее хорошо довольно, т. е. полусвет, потому что она была в тени от мужа, но ясный...
Надеюсь, что вы хоть что-то поняли...А я нет!
Вывод
Это просто ужас! У Чернышевского, что не тема, то она проявляется где-то, но каждый раз максимально отвратительно. Он все время страдал от болезней желудка, но очень сильно любил сладости, поэтому в своем великом РЕВОЛЮЦИОННОМ романе только и делал, что описывал, как герои наслаждаются в кондитерских. Но его слог настолько мерзок, что каждый раз, когда у тебя от описания пирожных должны течь слюни, ты будешь думать: "Твою ж мать! Как можно было так отвратительно написать?"
Никогда не берите даже в руки этот роман! Или, как и Чернышевский, будете вести дневник и писать только о том, где и как вы блевали!
Что думаете об это вы?
