Поэтому у него остаются права на удовлетворение требований из обеспечения
Верховный суд разбирался, имеет ли право кредитор присутствовать в реестре должника-поручителя, если в деле о несостоятельности заемщика было заключено мировое соглашение.
⚖ Компания взяла кредит в банке, для обеспечения которого два физических лица выдали поручительства.
⚖ После этого и компания, и поручители впали в банкротство. В деле о несостоятельности компании кредиторы решили заключить мировое соглашение. Причем правопреемник банка, как основной кредитор, был согласен на этот шаг только при сохранении актуальности поручительств.
⚖ Финансовый управляющий одного из поручителей обратился в суд, поскольку посчитал, что в связи с утверждением мирового соглашения в реестре не должно быть требований из обеспечения.
⚖ Суд первой инстанции, а впоследствии и суд округа его поддержали. Однако в апелляции высказались против такого решения: суд указал, что банк не получил исполнения по кредитному договору, поэтому требование из поручительства остается в силе.
⚖ Верховный суд поддержал выводы апелляционной инстанции: обеспечение обслуживает кредитный договор, а значит, нет оснований для исключения банка из реестра.
Источник: определение № 305-ЭС18-11645 от 28 мая 2020 года
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам!
Больше судебной практики – по тегу «дело о банкротстве_2020»
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!