Эдуард Игнатьевич Циолковский, отец великого российского и советского ученого Константина Циолковского одиннадцать лет жил и работал в селе Ижевское Спасского уезда Рязанской губернии, на должности лесничего. Именно в нашем селе родился будущий основоположник отечественной космонавтики. И мы можем представить, что период жизни четы Циолковских в нашем селе был продолжительным и имел немало интересных историй. Одна из таких историй представляется в виде дела «О допущении Спасским лесничим Циолковским порубке леса вблизи Лакашинской дачи» от 25 сентября 1854 года.
Само дело – это папка с документами на 59-и листах. Суть дела такова: В районе села Лакаш образовался сухостойный лес. Это лес где деревья высохли на корню, в результате пожара или насекомых вредителей. Лес начали пилить местные жители. Фигурируют следующие действующие лица. Штабсь капитанша Тавклеева Юлия Егоровна, губернская секретарша Ценина, староста села Лакаш - Тавклеев, крестьяне того же села Лакашь - Ценины, Лесной ревизор капитан Ла-Гранж и подпоручик Корпуса Лесничих Эдуард Игнатьевич Циолковский. Секретарша Ценина подала в Спасский земской суд прошение о незаконной вырубке строевого леса. В прошении Ценина указала, что штабс капитанша Твклеева с февраля этого года незаконно занималась вырубкой строевого леса. Суд провел дознание и выяснил, что лес рубился на основе выданного лесничим Циолковским порубочного билета.
Всё дело не стану пересказывать. Как-никак 59 страниц, но приведу полностью его резулятивную часть.
1. Самовольная порубка леса, в чем более или менее состоит виновным лесничий Циолковский, по бездействию его в охранении сей дачи.
2. Неправильная и несвоевременная выдача Циолковским 1 мая 1854 года билета на вырубку леса без разрешения палаты в противность 1430 ст VIII т Устава Лесного.
3. Проводилась вырубка леса сухопостойного вместо валенного означенного в билете 785 ст VIII т Устава Лесного, тогда как дозволяется в летнее время сбыт только валежника. Палата предоставила в Лесное управление об удалении Спасского лесничего Циолковского с должности на время производства о нём следствий. Так как Циолковский. Кроме сего дела состоит под следствием ещё по трём делам и последующем почтение Палату увольнением.
Ну вот. Какой из этого дела можно сделать вывод? Имел лесничий Циолковский хороший доход от реализации порубочных билетов, мало того ещё и не бдительно следил на вверенной ему территории, так ещё и строевой лес рубился без разрешения уездной Палаты государственного имущества. В общем, мздоимец, казнокрад и преступник. Четыре дела за один год и это можно предположить только из выявленного. В принципе с моей стороны никакого осуждения, в документах и историях того периода это вполне нормальная практика. На то они есть «хлебные» должности. Взять хотя бы пример затяжных судов с наследниками Демидова после выкупа нашего села у барина. Как шутили тогда люди – на взятки судьям отдали больше чем на выкуп барину.
Вот на этом рассуждении я бы и закончил историю, если бы не одно но. И тут начинается основная интрига. В ходе общения с сотрудниками музея Циолковского я поделился своим знанием этого дела, ну и естественно высказал мнение о том, что Лесничий Циолковский брал взятки. За что его, со временем и уволили с должности. Моё заявление вызвало категорическое отрицание и непонимание, поскольку, как мне тут же рассказали о воспоминаниях Константина Циолковского о своем отце. Константин Эдуардович, очень хорошо отзывался о личности своего отца и говорил о его беспримерной честности и о том, что он ни когда не брал взяток. Жили они бедно, но честно.
В этот момент я почувствовал ту самую историческую нить, которую срочно нужно распутывать. С одной стороны - вот он документ, прямой и объективный свидетель времени, с другой стороны заявление авторитетного человека и не менее объективного источника исторических знаний. Как быть? Обычно у множества красивых историй нет никакого документального доказательства, а тут сразу два и оба полярно противоположные. Хорошо, тогда надо разбирать не источники, а то, что они сообщают. Сначала обратился к биографии Константина Циолковского, что именно он говорил о своем отце? И, в книге «Константин Эдуардович Циолковский Черты из моей жизни» Изд. Аллея 2002 г. Я нахожу следующие высказывания ученого.
«Отец не сидел в тюрьме, но [ему] приходилось дело иметь с жандармерией и иметь много неприятностей с начальством» «Из казенных лесничих его скоро высадили» «Среди знакомых слыл умным человеком и оратором, среди чиновников – красным и нетерпимым по своей идеальной честности»
Последнее высказывание об идеальной честности заставило меня ещё раз и более подробно посмотреть на судебное дело. И, надо сказать, что в этот раз оно (дело) раскрылось, весьма замечательным тайным смыслом и подковёрной игрой двух хозяйствующих субъектов. Но всё по порядку. Вернёмся к фигурантам дела и его сути.
И так. 28 марта 1854 года, губернская секретарша Ценина, подала в земской суд прошение о незаконной вырубке строевого леса возле Лакашинской дачи, штабсь капитаншей Тавклеевой. 18 мая по данному прошению Спасским земским судом было проведено дознание. В ходе дознании Тавклеевы признали, что проводили рубку леса, но только валежника и исключительно в рамках порубочного билета выданного лесничим Циолковским. На что Ценина заявила, что рубили они строевой лес ещё с зимы, а порубочный билет им выписали для прикрытия самовольной порубки задним числом. 14 июня лесничий Циолковский направил в Имущественную палату донесение о том, что согласно донесения старосты Тавклеева крестьяне Ценины производят незаконную порубку строевого леса возле Лакашинской дачи. При этом, получали они порубочный билет только на рубку валежника. Палата не приняла во внимание донесение Циолковского, поскольку он не сообщил в нем выезжал ли лично для осмотра вверенного ему участка. Для проверки фактов вырубки строевого леса назначен Лесной ревизор капитан Ла-Гранж. 28 сентября материалы дела поступили на рассмотрение рязанскому гражданскому губернатору.
Какая прелесть, правда? Каков сюжет, и персонажи тоже? Одна фамилия ревизора чего стоит? А по сути, стразу же вспоминается хороший, добрый анекдот. Судились два еврея, судье дали три года. По факту - хозяйственный конфликт двух крестьянских семей, владельцев лесного участка на паях. Дело по вырубке леса превратили в дело против неугодного и явно мешавшего кому-то лесничего Циолковского. Почему я так думаю? Ну, хотя бы потому, что фамилия Циолковского упоминается в деле несколько раза чаще, чем фамилии других фигурантов дела. Я думаю, что при прочтении этого абзаца, любой журналист или копирайтер, кто хоть раз писал заказную статью, мило улыбнётся, вспоминая свой нелёгкий хлеб.
В итоге мы можем наблюдать просто эпичную борьбу двух хозяйствующих субъектов системы государственного управления. Палата государственного имущества и Лесное управление Рязанской губернии. Лесное управление поставило на должность Спасского лесничего человека честного принципиального и законопослушного. Что явно не устраивало представителей Имущественной палаты. Почему? Ну, наверное, потому, что порубочные билеты на строевой лес выдавали именно они, а Циолковский на вверенной ему территории контролировал эту самую рубку. И если он не был в системе взяток, то и чиновники в Имущественной палате недополучали значительных сумм. Вот и возникли эти дела, с требованием об отстранении Спасского лесничего Циолковского от занимаемой должности с последующим увольнением.
Надо отметить, что Лесной департамент успешно отстаивал свои интересы и защищал Циолковского по всем инстанциям. И убрать неугодного лесничего удалость только через три года. Сделали это не через суд, а по результатам обязательной ежегодной аттестации чиновников. Циолковский просто не прошел аттестацию, хотя принимавший аттестацию Управляющий Иващенко, в предыдущие годы, аттестовал лесничего Циолковского, без каких либо нареканий. Но это уже другая история.
И вот по ходу написания этого материала виделся мне Эдуард Игнатьевич Циолковский, таким чудо русским богатырем, и пусть он польского происхождения родившейся на Украине, женатого на татарке, но это наш образцовый былинный богатырь. Настоящий хозяин земли русской, беспременно честный, по обычаю угрюм и немногословен, душевно любит жену и правильно воспитывает детей. У такого ни один лихоимец не набарыжится, ни один казнокрад не накормится.
