Заметка о вещих снах белгородских медсестёр получила некоторый резонанс в Яндекс.Дзен, и требует некоторых пояснений от автора. Записан этот мемуар на память о маме, но я ещё и журналист, что может вызывать некоторые подозрения. Однако, не писатель, а публицист, рассказы – не мой жанр, не моя тема и стезя. Никакой славы я этой «миниатюрой», как считает кто-то, не ищу, ибо одна ласточка погоду не делает. Почему же я её написал?
Сегодня, после откровенных высказываний о проблеме Бога учёных-нейрофизиологов с мировым именем Н. Бехтеревой и Т. Черниговской, то есть подвижек на эту тему в науке о мозге, многие на неё смотрят иначе, чем раньше, и я в том числе. Интересно ведь очень!..
Когда касаешься темы «встречи с Богом», то все обстоятельства этого или сугубо личные, или из снов, так что недоказуемые. Я помню, меня давно, когда я был ещё студентом, задевала фраза мамы из этих своих воспоминаний (она, при случае, повторяла их): «Мы хотели знать точно, есть Бог или нет?»
Мы и сегодня именно так ставим вопрос, особенно молодёжь, требуем неопровержимых доказательств. Заявления даже учёных с именем, что есть у них необъяснимые иначе факты, нас не устраивают. Но эти факты-то есть, и они являются основанием для дальнейшего анализа.
Конкретной же причиной моей публикации в Яндекс-канале послужил мой собственный недавний «вещий сон», о котором я написал заметку «То ли сплю, то ли не сплю, то ли засыпаю» в этом же блоге, страшный вообще-то сон. И я тоже никак не могу его доказать, это ведь всего лишь мои ощущения. Но для меня лично, это несомненное доказательство чего-то сверхъестественного, о чём можно кратко сказать – «Бог».
И я вспомнил мемуар своей мамы, отбросил текучку, и нашёл его в компе, я его туда занёс ещё в 2012 году, чтобы не потерять. Настроение было такое, что я должен эти воспоминания мамы опубликовать, и быстрее. А то опять «улечу» и уже «не прилечу», мне ведь уже за 60…
Далее я просто отредактировал свой наскоро записанный со слов мамы текст, написал вступление и окончание, что я по этому поводу думаю. Стараясь как можно ближе к источнику сохранить фактическую сторону и речевые обороты того времени, разговорную речь. И сохранил все ошибки мамы и, наверное, свои. Речь ведь шла о событиях 49-летней давности, понятно, что хорошо запомнилось только самое важное.
При редактировании текста меня тоже немного резанула «пересадка костного мозга в станции переливания крови», но так я когда-то записал, и я повторил этот ляп, и даже не думал его проверять. Не важно. Потому что это было не «сочинение», как думают некоторые. Я всего лишь редактировал мемуар, и хотел передать его как можно ближе к источнику. Как только текст стал читабелен, а это дело, если имеешь опыт, суточное, – опубликовал.
Вообще, об этом ляпе с «пересадкой костного мозга» в 1963 году, я как публицист, отвлекаясь от своего авторства, могу сказать: он говорит в пользу правдивости всего рассказа. Сочинитель такого ляпа не допустил бы. Это ложь всегда красива и безошибочна в деталях, гладко стелет, а правда не о красоте и гладкости думает, о другом, и поэтому выглядит всегда «не гладко» и «не красиво». Это я о «вшах, закатанных в хлеб» медсёстрами говорю, о «хлебе», который просила сделать заболевшая медсестра Ольга Петровна.
Некрасивый момент, и это медсёстры делают такой «хлеб» для больной. Но так было… И это говорит об отчаянии больной, что она боролась за свою жизнь даже так, что она боялась смерти, и говорит ещё… о её безбожии.
И этот «хлеб» и ляп с «пересадкой костного мозга» можно убрать, и суть и смысл рассказа не пострадают, наоборот, он станет более логичным, красивым, но утратит некрасивую правдивость. Человеку свойственно ошибаться, это проверочное действие для любого случая. Безошибочно гладка обычно ложь…
Собственно, вся эта «объяснительная» написана по одному поводу: мне пришла на ум мысль, что медсестра Анна Дмитриевна получила ведь ответ на свой вопрос о Боге, но лично. Доказать полученный ею ответ она не может: он пришёл ей во сне. Если она придумала свой «сон во ржи», это тоже ответ, но только противоположный. То же самое можно сказать и о «признании» санитарки.
Кто верит Анне Дмитриевне, кто не верит, так и сегодня происходит. Кто верит, кто не верит, пока не получит сам лично ответ на этот вопрос в своём «сне наяву». Тот, кто его получит, попадает в ситуацию Анны Дмитриевны: одни верят ему, другие не верят. Замкнутый круг. Из него есть исключения, вроде Бехтеревой и Черниговской, но ласточки погоды не делают.
Виктор Каменев
09.06.2020
P.S. Интересно, что публикация «Неосторожный разговор медсестёр» пришлась на Троицу, 7 июня, а я ведь не «подгонял», я не знал, что 7 июня – Троица, далёк от церковных праздников, к сожалению. Понял это постфактум, может меня кто подгонял?