Найти в Дзене
Владимир Кошелев

Как Фоменко и Носовский обманывают читателей, часть 3 (палаты белокаменные)

Всем привет. Продолжаем разбирать произведение "Господин Великий Новгород" . Поговорим сегодня про то, как авторы обошлись с грановитыми палатами.

Цель данного произведения - доказать, что Новгород Великий, это не Новгород , а на самом деле Ярославль, только его история украдена и передана Новгороду. Оцените масштаб трагедии:

В XVII веке, в ходе общего искажения русской истории – в том числе и лишения исторической памяти старых русских столичных городов – потребовалось переместить куда-нибудь на карте Руси отнятое у разгромленного Ярославля громкое летописное имя «Великий Новгород». См. нашу книгу «Изгнание царей». Выбрали отдаленный монастырский городок, затерянный среди болот Псковщины, и не имевший даже своего собственного названия. Его-то и назначили быть «Великим Новгородом». Заявив, что все события, описанные в русских летописях, как события, бывшие в Великом Новгороде, якобы произошли именно здесь, на топких берегах Волхова. Так, НА БУМАГЕ, перенесли историю волжского Великого Новгорода = Ярославля на берега Волхова. На новых картах и на картах «под древность», изготовленных в XVII–XIX веках, возле реки Волхов стали писать «Великий Новгород»

Поскольку с доказательствами у авторов, мягко говоря не очень, то в ход идут , как считают авторы, косвенные доказательства, на деле являющиеся попыткой выдать желаемое за действительное, либо вообще прямым подлогом. Об этом было как в предыдущих частях, так в этой тоже.

В главе 1 есть раздел 1.5. под названием "Что сегодня предъявляется историками в качестве «Владычного двора Великого Новгорода»"

Главная мысль этого раздела - показать, что в Новгороде нет резидленции митрополита, а значит это маленький городок, а значит что историки врут, а значит это не Великий Новгород, а значит Великий Новгород - это Ярославль. Последнее утверждение немного выпадает из логической цепочки, но оставим это тоже не совести авторов.

Для доказательства авторы применяют свой излюбленный прием - подобрать такие материалы, при взгляде на которые будет казаться, что действительно, ничего нет и историки врут...

Вот пример. Авторы читают в путеводителе Л.А. Рождественской «Новгородский Кремль» про Владычин двор.

Любопытно посмотреть – что же из себя представляет этот «Владычный двор» в волховском Новгороде сегодня. Его фотография приведена на рис. 30. Зрелище, прямо скажем, далеко не роскошное. В нем нет ничего не только выдающегося, но и просто необычного. Невысокая каменная стена, небольшая круглая башня и простое двухэтажное здание. Явно не древнее. Такой «Владычный двор», при желании, можно найти почти в любом старом русском городе
"Якобы Владычин двор" - страшная разруха и запустение. Источник - http://litra.pro/gospodin-velikij-novgorod/fomenko-anatolij-timofeevich/read/3
"Якобы Владычин двор" - страшная разруха и запустение. Источник - http://litra.pro/gospodin-velikij-novgorod/fomenko-anatolij-timofeevich/read/3

В самом деле, мы тут видим какой-то некрасивый домик, развалины непонятно чего, навевающие грусть и тоску. Но авторы скромно умалчивают, что Владычный двор - это комплекс зданий, занимающий достаточно большую территорию. В него входят не только "небольшая стенка, какая-то башня и неказистый домик".

Территория Владычина двора в реальности, Источник - ЯндексКарты
Территория Владычина двора в реальности, Источник - ЯндексКарты

На протяжении 500 лет он многократно перестраивался, иногда совершенно безжалостно и до нынешних времен дошли далеко не все первоначальные постройки.

Далее авторы проходятся по Грановитой палате. Мол она и не старая вовсе и вообще не грановитая. И царям в ней пировать невместно и вообще...

Современную фотографию этого «шедевра древнерусского зодчества XV века, с 30-ю дверями», для строительства которого потребовались совместные усилия новгородских и выписанных из-за границы немецких мастеров, мы приводим на рис. 31. Но это – самый ОБЫЧНЫЙ ДОМ XVII–XIX веков. Таких домов в русских городах очень много.
Обычный дом, каких много. И граней нет  и дверей мало. Фу в таком жить.  Источник- http://litra.pro/gospodin-velikij-novgorod/fomenko-anatolij-timofeevich/read/3 (Далее Г.В.Н.)
Обычный дом, каких много. И граней нет и дверей мало. Фу в таком жить. Источник- http://litra.pro/gospodin-velikij-novgorod/fomenko-anatolij-timofeevich/read/3 (Далее Г.В.Н.)

Кстати, на фотографии видна почему-то ТОЛЬКО ОДНА входная дверь «Грановитой палаты», рис. 31. Как тут могло уместиться ТРИДЦАТЬ дверей – совершенно неясно. Можно предположить, что летописец преувеличил, указав слишком большое число дверей «ради хвастовства». Однако, хвастовство КОЛИЧЕСТВОМ ДВЕРЕЙ выглядит странно. Похоже все-таки, что летописец подчеркивал чтото явно необычное, искренне удивившее его самого. По-видимому, Грановитая палата Владычного двора Великого Новгорода с тридцатью дверями, действительно, существовала. Но только не в Новгороде на Волхове, а где-то совсем в другом месте. Скорее всего – в Ярославле, то есть в настоящем Великом Новгороде.

Далее авторы приводят фотографии московской Грановитой палаты предлагая ее сравнить с тем, что историки называют Грановитой палатой в Новгороде.

Где грани!? - патетически вопрошают авторы.

Могут сказать – кто-то сбил все многочисленные грани с «Грановитой палаты» Новгорода на Волхове. Скололи граненую каменную облицовку. Обтесали, выгладили стены. Но зачем и когда? Ни о чем подобном документы не сообщают. Путеводитель [31] почему-то хранит полное молчание на сей счет.

Чтобы окончательно убедить читателей, авторы обращаются к внутреннему интерьеру палат и предлагают сравнить внутренние красиво расписанные стены палаты в Москве и тот мрак и уныние, которые внутри палат в Новгороде. Сразу становится понятно, где могли пировать цари, а где бы побрезговали.

При этом авторы используют свои излюбленный прием - найти самую некачественную фотографию, представляющую палаты в самом негативном виде.

Давайте попробуем разобраться, как же дела обстоят в реальности.

Сначала про грани.

Действительно Грановитая палата в Москве имеет такое название из-за приметной облицовки на одной из стен.
Грановитая палата Новгорода - изначально, впрочем как и теперь, зовется
Владычиной палатой. И граней в ней не было изначально, по крайней мере, следов их стесывания при реставрации не обнаружено. Со временем название Грановитая палата стало нарицательным и распространилось и на Владычину палату, поскольку в 15-16, она использовалась так-же , как и Московская Грановитая палата - для пиров, торжественных приемов и т.д. Причем, распространилось не только на Владычины налаты, но об этом ниже. Сейчас она именуется в разных
материалах как Владычина (Грановитая) палата, либо Грановитая (Владычина) палата, но все-же правильное историческое название - Владычина палата.

Про "обычный дом, коих полно везде"
Авторы, кроме путеводителя, никаких иных материалов читать не стали, иначе были бы в курсе, что здание палаты перестраивалось неоднократно, и от первоначального готического облика мало что осталось. В начале 19 века, в центральном зале была сделана церковь, в 30-х годах 20 века, купол церкви и подкупольные помещения были разобраны.
В 15 веке залы палат были расписаны фресками, к 21 веку остались лишь их незначительные следы. Но часть украшений видна вот на этой фотографии:

Главный зал Владычиной палаты, середина 19 века. Источник - https://ru.wikipedia.org/wiki/Владычная_палата
Главный зал Владычиной палаты, середина 19 века. Источник - https://ru.wikipedia.org/wiki/Владычная_палата

А вот как выглядят палаты в наше время, после реставрационных работ уже в 21 веке (к слову, сейчас они еще продолжаются):

При реставрации открыли часть фасадов 15 века, а так же часть оконных проемов. Видно, что это здание в готическом стиле, а не обычный дом 19 века. Кстати, при реставрации были обнаружены обширные подвалы с переходами в соседние здания, но их еще предстоит детально изучить. Так же стоит обратить внимание на уровень культурного слоя, накопившийся за 500 лет.

Про 30 дверей.

В новгородской первой летописи сказано :

Того же лета постави преподобный нареченный владыка Еуфимей полату в дворе у себя: а дверий у нее 30; а мастеры делали немечкыи из Заморья, с новгородскими масторы

Авторы, на своей фотографии увидели одну дверь, и делают вывод что это не те палаты, за которые их выдают историки:

Как тут могло уместиться ТРИДЦАТЬ дверей – совершенно неясно. Можно предположить, что летописец преувеличил, указав слишком большое число дверей «ради хвастовства». Однако, хвастовство КОЛИЧЕСТВОМ ДВЕРЕЙ выглядит странно. Похоже все-таки, что летописец подчеркивал чтото явно необычное, искренне удивившее его самого.


Дверей у Владычиной палаты, несколько больше чем одна, обнаруженная горе-авторами, но , конечно же не 30. Мое мнение, дверьми в летописи названы еще и высокие готические окна, практически в полный человеческий рост. Для новгородцев 15-го века, эти окна были необычными и нехзарактерными, а потому выделены особо и названы дверьми.

В заключении, вернемся в начало раздела , посмотрим на следующую фразу авторов:

По-видимому, Грановитая палата Владычного двора Великого Новгорода с тридцатью дверями, действительно, существовала. Но только не в Новгороде на Волхове, а где-то совсем в другом месте. Скорее всего – в Ярославле, то есть в настоящем Великом Новгороде.

И действительно, в Ярославле есть своя Грановитая палата.

Зовется она - Митрополичьи палаты

Есть и еще одно здание в Ярославле, построенное по образу Грановитой палаты в Моске - Трапезная Спасо-Преображенского монастыря 16 века.

Таким образом, очередная попытка авторов книги доказать читателям то, что Новгород это не Великий Новгород, несмотря на явные махинации с источниками, не удалась.

Спасибо, что дочитали до этого места. Как обычно, если у Вас есть вопросы, или замечания - пишите в коментариях. Постараюсь ответить по мере сил. =)