Доброго времени суток, дорогие читатели!
В предыдущей статье Кому не удастся списать долги. Часть 3, я рассказывал вам о совершении должником безвозмездной сделки с квартирой в пользу родственницы как о причине отказа Арбитражного суда списывать долги гражданина.
У меня "припасен" ещё рассказ об одном деле, где Арбитраж отказал в списании долгов.
Справедливости ради надо отметить, что Арбитраж редко отказывается списать долги гражданина. Как правило, процедура проходит без эксцессов - арбитражный управляющий пишет заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина. Как итог Арбитраж принимает это заключение а также иные документы и списывает долги.
Но в деле № А40-60697/2016 всё было не так.
От представителя комитета кредиторов должника поступило ходатайство о неприменении правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении гражданина-должника Хлебникова.
Действительно, по закону кредиторы наделены таким правом - просить у Арбитража не освобождать гражданина-должника от исполнения его кредитных и иных долговых обязательств.
То есть на практике кредитор может собирать компрометирующие сведения о должнике и предоставлять их в Арбитраж с целью добиться отказа в списании долгов. Для кредитора это означает, что хотя-бы теоретически он сможет получить долг обратно, т.к. Арбитраж откажется списывать этот долг, а исполнительные листы останутся в силе.
Но вернемся к гражданину Хлебникову. Почему же комитет кредиторов ходатайствовал о неприменении правила об освобождении от исполнения обязательств? Вот цитаты из решения Арбитражного суда г. Москвы:
Как установлено судом, кредитор и финансовый управляющий неоднократно обращались к Хлебникову с требованием о предоставлении копии загранпаспорта Хлебникова и его супруги - Хлебниковой, однако Должник не исполнил указанное требование. При этом следует обратить внимание на то, что должник открыто размещает информацию о его путешествиях по миру, в том числе с целью отдыха, в сети Интернет, что подтверждается материалами дела.
Очевидно, что зарубежные поездки - это существенные расходы. Логика суда здесь достаточно проста - если должник банкротится, но у него есть деньги, то он должен направить эти деньги на погашение требований кредиторов. Пренебрежительное поведение должника в виде многочисленных зарубежных поездок и размещение фото путешествий в соц. сетях - не единственная причина отказа в списании долгов.
Судом установлено, что Хлебников и Хлебникова систематически проводят семинары по теме финансового образования и накоплению капитала на платной основе. Сведения о доходах, полученных Хлебниковым и Хлебниковой от участия в указанных семинарах, отсутствуют. Таким образом, отказ от предоставления информации может быть расценен, как сокрытие дохода, получаемого должником от своей деятельности.
Анализ движения денежных средств по рублевому счету Хлебникова позволяет сделать следующие выводы: более 1/3 всех доходов должника формировалось за счет наличных денежных средств, происхождение которых невозможно установить. Указанное также позволяет предположить, что Хлебников продолжает получать определенный доход путем получения наличных денежных средств, не включаемый в конкурсную массу по той причине, что Хлебников не сообщил и не имеет намерения сообщать о нем ни конкурсному управляющему, ни суду, ни кредиторам.
Должник сознательно уклонялся и уклоняется от погашения долгов перед частью кредиторов.
Действительно, должник здесь попался непростой. Понятно, что при таких обстоятельствах никакой суд не спишет долги этого гражданина. Но существуют и иные причины, по которым не спишут долги.
В законе сказано, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Как всегда, вывод такой: не занимайтесь махинациями с деньгами и имуществом, и ваши долги спишут.
До новых статей, друзья. Подписывайтесь на канал, здесь интересно.
Адвокат Иван Хоменко