Исторически сложилось так, что с детства нам стараются привить лидерские качества. Именно вожаком быть солидно и престижно, а рядовых исполнителей в России принято считать пешками. О них отзываются отрицательно, так как они подчиняются, не принимают самостоятельных решений и привыкли просто работать. Я, Владимир Якуба, считаю, что роль исполнителя сейчас сильно недооценивают, и виной всему – русский менталитет.
Российский стиль лидерства
Российский стиль лидерства не такой, как в других странах. В первую очередь это связано с менталитетом русского человека. У нас лидером считают человека, который придет и решит все проблемы, когда это необходимо. Для него характерен авторитарный стиль, все исполнители должны подчиняться ему и выполнять навязанные действия. Рядовому работнику даже не нужно принимать решения и нести за них ответственность, все это ложится на плечи лидера.
Сейчас российская модель менеджмента перерождается в связи с глобализацией производства, торговых отношений и культурой управления. Перенимается зарубежный опыт. Россияне поняли, что правильная расстановка приоритетов и грамотное управление персоналом ведет к повышению производительности работников, соответственно, и к увеличению прибыли организации. Опыт и исследования компании «Малакут – HR-исследования и решения» показывают, что для этого нужны лидеры. Особо это важно для малоизвестных предприятий, которые еще не укрепили своих позиций на рынке.
Считается, что от лидеров зависит успех бизнеса. Что они сочетают в себе совокупность всех качеств, необходимых для его развития, а именно:
- стратегическое видение (перспективный взгляд на то, какой компания должна стать в будущем);
- способность генерировать идеи и способы их воплощения;
- активность, деятельность;
- способность мотивировать сотрудников, влиять на них.
Также они умеют манипулировать людьми, эгоистичны, готовы «идти по головам» ради достижения своей цели или цели компании.
Исполнитель – непризнанный гений современности
Исполнители же считаются подчиненными. Их взгляд на вещи практически никого не интересует, они ведутся на манипуляции и не имеют собственного мнения. Да еще и самооценка занижена. Такие люди воспринимаются обществом как «второй сорт ни на что не способный».
Я считаю, что все не так. Сейчас найти и удержать талантливого исполнителя – большая удача. Того, который будет по своим компетенциям соответствовать уровню компании.
Хороший исполнитель самодостаточен, уверен в себе и способен нести ответственность за принятые решения. Да, он недостаточно агрессивен и не умеет влиять на людей, в отличие от лидера, но он – профессионал своего дела. Например, талантливый менеджер по продажам или грамотный программист тоже в состоянии повысить эффективность бизнеса. Так что нельзя отдавать все лавры лидерам и сбрасывать со счетов исполнителей. Идеальный работник – активный, целеустремленный и трудолюбивый, и без него вся система рухнет.
Почему нельзя из всех сотрудников сделать лидеров?
У нас принято думать, что лидер в коллективе главный и берет бразды правления в свои руки. Он должен уметь справляться с возражениями, противостоять давлению и «командовать». В связи с этим зарубежная модель, где все сотрудники – лидеры, представляется нелогичной. Если все будут стремиться подавлять и гнуть свою линию, атмосфера в коллективе будет неблагоприятной. В результате и продуктивность снизится. Прибыль компании будет падать. В общем, ни к чему хорошему это не приведет.
Тогда почему нельзя уравновесить исполнителя и лидера?
Почему же нельзя наконец признать, что исполнитель так же важен компании, как и лидер? Снова-таки дело в менталитете. Не привык наш народ считать рядового работника за что-то важное, хотя и понимает, что без него невозможно. Стереотип из головы ничем не выбить. В конце-концов, если все будут управлять, кто будет работать? Вопрос, конечно, риторический.
Может, стоит одуматься и принять то, что профессионал с высоким уровнем ответственности гораздо ценнее лидера, который развивал эти «инкубаторские» качества?