«Если бы мы проиграли войну, то меня бы судили как военного преступника».
Маршал Королевских ВВС Артур Харрис, по прозвищу «мясник».
Давайте всё-таки разберёмся, какова же была эффективность бомбардировок Третьего рейха и подконтрольных им территорий стратегической авиацией англо-американцев и какую помощь для Красной армии эти бомбардировки дали. Забегая вперёд, скажу сразу – НИКАКОЙ помощи нашему государству эти бомбардировки не дали. Даже наоборот, бомбардировка гитлеровской Европы – это не что иное, как размазывание впустую военно-технического потенциала Союзников, которые могли этот потенциал реализовать в сухопутных операциях.
В военной стратегии есть так называемый эффект «последнего батальона», когда с вводом бой небольшого (по масштабам сражения) подразделения, кардинально меняется картина сражения. Фронт рушится с эффектом домино, битва выиграна. Примеров можно привести массу. И наоборот, как раз батальона и не хватает, чтобы опрокинуть оборону противника. Я это к тому, что даже маленькое по масштабам силовое воздействие на противника, если оно сделано в нужном месте и в нужное время – крайне эффективно. С бомбардировкой нацистской Европы всё наоборот – это большое силовое воздействие, но оно совершается не в нужном месте и не в нужное время и поэтому оно неэффективно! Хотя, с «большим силовым воздействием», тут тоже вопрос интересный. На Северный Вьетнам США «опрокинули» бомб тоннажем в 20 (!!!) раз больше чем англо-американцы на Европу Третьего рейха. Сильно это им помогло? – в определённой степени - да. Правда, одна наземная операция вьетконговцев и этот тоннаж был полностью обнулён. Война во Вьетнаме наглядно показала, что если бомбовый удар не подкрепляется наземной операцией, то он бесполезен.
Вернёмся во времена Второй мировой. Нам нужно понимать, что более-менее чувствительные для Третьего рейха бомбардировки начались со второй половины 1944 года, когда участь Германии была уже решена. Более того, в конце войны эти бомбардировки были уже не только для нас бесполезны, но и вредны. В частности – варварская бомбардировка Дрездена в феврале 1945 г. Этот город должен был войти в советскую оккупационную зону и поэтому Союзники решили передать нам вместо города руины вместе с десятками тысяч обугленных трупов.
Почему нельзя воспринимать всерьёз воздушную войну на Западе до второй половины 44-го? Ответ один – интенсивность налётов англо-американской авиации тогда не позволяла говорить о тотальной воздушной войне, которую рисуют нам некоторые историки. Один пример, первый массированный налёт на объекты в глубине Германии был двойной рейд на Швайнфурт и Регенсбург 17 августа 1943 года. Шарикоподшипниковый и авиазавод немцы прикрывали достаточно хорошо. 8 воздушная армия США потеряла тогда 60 «Летающих крепостей», плюс 11 не подлежали восстановлению. Такие потери американское командование посчитало неприемлемыми и стало дожидаться истребителей сопровождения Р-51 «Мустанг». А дожидалось оно их, не много – ни мало, пол года! А это уже февраль 44-го! Вот бы на Восточном фронте так, устроить шестимесячные каникулы, ну хотя бы в воздухе! А уже через два месяца американцам (и англичанам тоже) опять не до «глубоких рейдов в сердце Германии», нужно готовиться к высадке в Нормандии, а именно, выбомбить все укрепления и всю инфраструктуру на севере Франции.
Вот такая вот «интенсивность» воздушной войны и реальная помощь Советско-Германскому фронту. Кстати, стратегическая авиация США устроила себе полугодовалые каникулы не из за того, что «посчитали потери неприемлемыми», это мина при плохой игре. Просто экипажи «Крепостей» отказались лететь, после Швайнфурта они были ДЕМОРАЛИЗОВАНЫ! Опять представляем эту ситуацию на Восточном фронте. Группа бомбардировщиков или «Илов» после выполнения боевого задания потеряла 20 % самолётов, а на следующее боевое задание остальные 80 % отказываются лететь… комментарии излишни. Хотя, судя по комментариям, эту статью будут читать подготовленные читатели и мне не хочется говорить банальности наподобие, что Союзники бомбят немецкие авиапредприятия, а производство истребителей у немцев стремительно растёт. Чтобы хоть как-то отчитаться перед Советским Союзом, разбомбили бы англосаксы хоть один германский танковый завод, ну хотя бы номинально, пусть неэффективно, как они всегда умеют. Не разбомбили..
Министр вооружений Третьего рейха А. Шпеер хвастливо заявил Гитлеру: «..стратегические бомбардировки не влияли на сроки запланированных операций и не приводили к отказу от них». Тогда вообще, на что эти бомбардировки влияли? Мы в четвёртой части будем разбирать массовый воздушный террор против мирного населения германских городов, который учинили англосаксы. Может быть он имел какое-нибудь стратегическое значение? Послушаем другого немца историка, генерал К. Типпельскирха: «устрашающие налеты авиации против мирного населения и с целью уничтожения германских городов не содействовали ни достижению, ни ускорению победы западных держав. Военного значения, даже в самом широком смысле слова, эти налеты не имели».
Тогда зачем это всё? Глупость ради глупости и дикое варварство ради дикого варварства? Будем разбираться дальше.
С уважением! Оболенский Сергей
Уважаемый читатель, когда канал "Русский экскалибур" начинал развиваться, много, на мой взгляд разумеется, интересных статей прошло мимо Читателя. Из за того что Канал был только в зародыше, не "вина" этих статей. Вот одна из них: Миф о неумелости "сталинских соколов" Часть 2 Уверен, Вы прочтёте с удовольствием!