Команды организаций состоят из очень разных людей. Они дополняют друг друга, одновременно могут критиковать или не принимать точки зрения других.
Где-то вместе сосуществуют годами и в итоге выдают хороший результат. А где-то конфликты и личные интересы берут верх, и ничего не получается.
А все потому, что при организации команды не учтен важный аспект.
Вот пример одного советского эксперимента.
На одном закрытом объекте над инженерно-космическим проектом трудилась команда супер-профессиональных технарей и ученых. Но шло время, а они никак не могли договориться. Каждый считал себя самым крутым, значимым, не был готов слушать другие точки зрения, не воспринимал критику.
Проект так и не двигался. Организатору не удавалось персонально с ними договориться. Спецы были действительно ценные, и от них все же ждали результат. Заменить их на других было не так-то просто.
Организаторы обратились к опытному психологу. И тот предложил на первый взгляд смешное решение – включить в команду обычного клоуна из цирка.
Клоуну не давали особых распоряжений. Его главная инструкция: находиться в течение рабочего дня все время в этом коллективе, общаться, где-то пытаться разрядить обстановку. От него не требовалось показывать фокусы или зачитывать прибаутки. Именно просто быть в своей роли – роли обывателя, далекого от тем инженерии и космоса.
Прошло две недели и организаторы были удивлены. Конфликтов стало в разы меньше, люди просто работали, наконец-то проект начал двигаться.
Организационный психолог дал объяснение. Это просто теория ролей в организации.
В каждом коллективе должен быть свой критик, аналитик, эмоциональный лидер, творец, координатор, контролер, исполнитель... А еще обязательно должен быть «дурак».
Иногда этот «дурак» предстает в роли козла отпущения или белой вороны, которую травят, задирают.
Людям надо на кого-то спускать пар, объединяться против кого-то. Когда люди работают в незакрытом коллективе – им проще. Есть внешняя среда, новости, соседи, конкуренты. Время от времени удается переключить внимание на другие объекты.
Но в данном случае – это маленький социум в вакууме. Им нужно было представить вот такой безобидный объект. Клоун их раздражал своим непрофессионализмом, полной некомпетентностью, глупыми обывательскими вопросами и наивными попытками пошутить. Они подсмеивались над ним, включали снисходительность, еще больше самоутверждались в своем профессиональном величии. Зато им не требовалось соревноваться друг с другом и доказывать каждому, что «я самый лучший».
Если проанализировать многие компании, большие и маленькие, успешные и не очень, то можно выявить закономерность. Если коллектив более или менее сложившийся и работает слаженно – значит, там есть свой клоун.
Может, его роль не всегда так гипертрофированно выражена. Может, такое отношение к нему включается периодически. Но он очень нужен. Не столько как сотрудник на конкретной должности, сколько именно как клоун. Как бы грубо это не звучало.
Опытные руководители понимают роль такого человека в команде. Лучше держать клоуна, чем ждать, когда сотрудники начнут дружить против самого руководителя или начинать разрушать.
Друзья, что думаете по поводу этой теории? Вам в жизни встречались такие примеры?