В этом посте выходного дня я наступлю на мозоль немного всем, прекрасно понимая эмоции многих несогласных. Иногда нужно. Торгуя и пользуясь благами рынка, многие из нас, ведь, чуть отойди в сторону, вспоминают про другую модель, имя которой-СОЦИАЛИЗМ.
Давайте не будем так радикальны, и я нынешний социализм воспринимаю, как устройство общества в Скандинавии, например, сравнивая со стереотипным капитализмом в тех же США. Но, как трейдер, люблю оценивать цифры, и давайте посмотрим на них. Объективно. Отмахнув эмоции и наши, часто очень в пузыре, воззрения. Разберём всё по полочкам.
Есть книга такая, которая (честно только в аудиоверсии англ. слушал) Бранко Милановича, где он делает провокационное заявление, а именно, что для бедных стран социалистические системы обеспечивают больше экономических выгод, чем рыночные экономики. Книга называется "Капитализм в одиночку", и это не самое лёгкое чтиво, друзья.
То, что Миланович имеет в виду под социалистическими системами - это бывшие страны Варшавского договора в Центральной и Восточной Европе, например. Он показывает, что более бедные страны имели более сильный экономический рост, чем более богатые страны при социалистической системе.
Исследования показывают среднегодовой рост ВВП на душу населения для ряда западных и бывших социалистических стран Европы по сравнению с уровнем жизни в 1950 г.
Рост в социалистических странах был сильнее, если они были беднее в начале. А для беднейших социалистических стран экономический рост между 1950 и 1989 годами даже опережал экономический рост в западных экономиках, и это прекрасно видно на диаграмме ниже:
Этот странный результат стран даже для толерантного ко всему ТТ, но...Исследования Венди Карлин и её коллег показывает аналогичные результаты для глобального набора стран. В данном случае речь идет о том, что для очень бедных стран отсутствие инфраструктуры (например, действующей электрической сети) и отсутствие правовых основ для экономической деятельности (например, сети социальной защиты) препятствуют экономическому росту.
Преимущество социалистических систем состоит в том, что они могут легче создавать "ускоренные" структуры и тем самым быстро выводить беднейшие страны на более высокий уровень развития.
За пределами плановой социалистической системы такие страны часто испытывают недостаток капитала или настолько погрязли в коррупции, что основные инвестиции направляются на строительство инфраструктуры, медицины и т.д., которая не окупится ростом после кризисных годов без частного бизнеса.
Вывод: как только основы экономической деятельности и уровень жизни достигает определённого минимального уровня, социалистические системы не в состоянии стимулировать экономический рост по всем известным причинам (централизованное планирование приводит к нерациональному распределению ресурсов и подавляет инновации). Таким образом, в странах со средним и высоким уровнем дохода рыночная экономика работает значительно лучше, чем плановая.
После того, как социализм был ликвидирован после падения СССР, входящие в него раньше страны со средним уровнем дохода, которые были сдержаны социализмом, смогли догнать рыночные экономики и показали более высокий экономический рост, чем сопоставимые рыночные экономики до этого. Короче говоря, социализм вреден для экономики, если только вы не настолько бедны, что вам нужна диктатура. Теперь кидайтесь помидорками, но цифры подтверждают моё мнение. Удачи!!!
На рынке всегда много интересного, а лучшие мои посты, рецензии на книги, актуальные графики и сделки всегда найдёте в телеграм-канале: dmatradeTT Разберём всё по полочкам. Welcome!!!
___________________________________________________________________________________________________
ДУ "Долгосрочные акции ТТ". Правильная инструкция для клиента