За последний квартал (с 14 февраля по 14 мая) мною было выпущено 37 постов, которые суммарно набрали 259 тысяч минут просмотра. В марте у меня была аудитория в 103 тысячи человек. Сейчас она, конечно, меньше, - на правительство надежды никакой и все уходят на заработки в онлайн (соответственно, конкуренция растет). Но суть вы поняли. Сегодня я вам расскажу, что позволило мне добиться таких результатов.
Первое: знание своей темы и своей аудитории.
Скажу вам сразу: три четверти аудитории - категория 40+. Однако в среднем по России чуть меньше половины людей старше 40 лет (по данным на 1 января 2019). Подобные люди далеко не всегда открыты чему-то новому - они предпочитают уже проверенные инструменты (гуглим “систематическая ошибка выжившего”). Даже на таком грубом примере уже примерно можно понять, куда смотреть. Говоря конкретно про меня, отмечу, что моя тема связана с музыкой и околомузыкальными темами. Причём, мои рассказы относительно глубокие. По своему опыту могу сказать, что такая специфическая тема значительно сужает круг лиц.
Соответственно, читателей нужно чем-то заинтересовывать. И вот отсюда начинается самое интересное: интерес к вам возникнет только если вы реально разбираетесь в своей теме. А делать ставку только на уверенность и голый энтузиазм - извините, но в таком случае вас назовут клоунами.
Второе: структурирование.
У вас не будет какой-либо однозначной мысли - в ней всегда будет некая неоднородность. Всё дело в том, что человек воспринимает информацию комплексно - это такая эволюционная особенность. И вот как раз умение разложить всё по полочкам является неотъемлемой частью умения работать с информацией.
В этом тексте вы можете видеть хороший пример структурирования: каждый абзац - это результат поиска информации и размышлений. А вот плохой пример - это абзацы по 2-3 предложения. Последнее говорит о том, что автор пишет спонтанно, эмоционально, не обдумывая. Соответственно, о полезности результатов подобного труда могут говорить только маркетологи, но никак не рядовые пользователи.
Третье: стиль.
Довольно часто с фразой “писательский стиль” ассоциируются широкий набор разных метафор, эпитетов и ассоциативных рядов, применяемых как к месту, так и не совсем. В массовом исполнении подобные литературные конструкции если что-то и вызывают, то только желание закрыть вкладку. Лично я предпочитаю естественную комбинацию публицистического и разговорного стилей. То есть, тексты у меня довольно близки к тому, как бы я разговаривал в обычной жизни. Также и вам советую.
Эрнест Резерфорд в своё время сказал:
Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает.
Этот момент отсылает нас к первому пункту. Это следствие того, что ты реально живешь своим делом. Ты можешь объяснить доступным языком своим родственникам, коллегам на основной работе и просто случайным посетителям своего блога. А просто вывалить факты ожидая, что читатели всё сами додумают, не получится - они много чего могут подумать. Да, никто не запрещает сделать ставку на резкую подачу материала, но в профессиональных кругах такую писанину не уважают.
На самом деле, аспектов куда больше. Но, так как мало кто захочет читать текст объёмом более, чем в 3500 символов, я на этом остановлюсь. А ваше мнение я жду в комментариях. Подписываемся на канал и ставим лайки.