Заявление работника об увольнении по собственному желанию может доставить массу проблем работодателю. И это не только поиск замены, передача дел, обучение новичка. Само заявление, а точнее его форма и содержание, может быть с подвохом.
Если расставание проходит гладко, без скандалов, обид и упреков, то этот документ спокойно хранится среди прочих. А вот когда конфликт переходит в суд, то заявление работника пристально рассматривают и вдумчиво читают. Какие же ошибки и недочеты могут таиться в такой банальной вещи, как заявление об увольнении по собственному желанию?
ФОРМА ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УВОЛЬНЕНИИ ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ
Что говорится в законе о форме заявления?
«Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом» (ч. 1 ст. 80 ТК РФ).
«Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня» (ч. 4 ст. 71 ТК РФ)
Предупреждение должно быть письменным. Устная договоренность – ошибка (которая, к счастью, встречается все реже).
Письменно – это «от руки»?
Закон не говорит о том, что заявление должно быть написано именно вручную. Тем более, у некоторых такой почерк, что и не разберешь, уволиться он хочет или взять отгул для рыбалки. Тут уж лучше набрать и распечатать.
Но если текст заявления напечатан на бумаге, то, как минимум, работник должен поставить собственноручную подпись.
Пример
Решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 08.05.2018 № 2-366/2018 (выдержка):
«…Нормы трудового законодательства не устанавливают в качестве обязательного требования к заявлению – его написание собственноручно работником. Обязательным реквизитом заявления, который должен быть выполнен от руки работником, является его подпись, подлинность которой Г.И.В. не отрицает, поэтому суд считает, что имеющееся в материалах дела заявление истца об увольнении отвечает по своему содержанию и форме составления требованиям действующего законодательства…»
Автограф «удостоверяет» личность написавшего. Если работник в суде будет доказывать, что заявление не его, то можно провести почерковедческую экспертизу подписи.
Если же подпись на распечатке отсутствует, то сразу возникает ряд вопросов. Работодателю увольнять работника? А если заявление напечатал не он, а коллега-завистник или подчиненный-карьерист? А может, это работник хочет «подставить» работодателя?
Пример
Заявление об увольнении работница подавала в присутствии своего адвоката. Только в своем заявлении она не поставила подпись. Работодатель не принял во внимание напечатанный документ, а позже уволил ее за прогул, ведь на работу она приходить перестала.
«…По мнению суда, не является уважительной причиной подача ответчику ИП Л.В. заявления об увольнении в соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ по собственному желанию (л.д.43), которое было составлено в печатной форме и не подписано И.В., так как согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Письменная форма заявления об увольнении, как считает суд, обязательна, устное заявление работника о расторжении трудового договора не может являться основанием для издания работодателем соответствующего приказа об увольнении, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что письменная форма считается соблюденной при наличии подписи работника, что подтверждает волеизъявление стороны трудового договора.
Учитывая то обстоятельство, что заявления в надлежащей письменной форме от работника И.В. работодателю – ИП Л.В. не поступало, у последней не имелось правовых оснований для издания приказа об увольнении И.В. ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно была нетрудоспособна.
Вместе с тем суд отмечает и то обстоятельство, что истец И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения СМС-сообщения от ИП Л.В.) и до дня увольнения имела возможность приступить к работе, оформив надлежащим образом заявление об увольнении по собственному желанию…»
Суд отказал в удовлетворении исковых требований уволенной за прогул работнице (решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.10.2018 № 2-1598/2018)
Оригиналу заявления – быть!
Не всегда работники трудятся в одном здании с работодателем. Сеть магазинов или аптек может быть разбросана по всему городу и близлежащим районам. Или производственный цех может находиться в пригороде, а администрация – в центре. С развитием цифровых технологий в таких случаях проще написать заявление, сфотографировать его и скинуть фото работодателю, чем приезжать с заявлением в офис лично.
Принимать такое заявление от работника? Выше мы говорили о письменной форме заявления в привычном бумажном варианте. В законе есть исключение на этот счет. Согласно ст. 312.1 ТК РФ для дистанционных работников предусмотрено следующее:
«В случае, если настоящей главой предусмотрено взаимодействие дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя путем обмена электронными документами, используются усиленные квалифицированные электронные подписи дистанционного работника или лица, поступающего на дистанционную работу, и работодателя в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Каждая из сторон указанного обмена обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный трудовым договором о дистанционной работе…
В случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник вправе или обязан обратиться к работодателю с заявлением, предоставить работодателю объяснения либо другую информацию, дистанционный работник может сделать это в форме электронного документа…»
То есть в электронном виде присылать заявления могут только дистанционные работники. И не просто так, а с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.
От других же категорий работников заявления об увольнении принимаются в оригинале. Скан-копии или фотографии, увы, недостаточно. Ведь как работодатель потом докажет, что это заявление отправлял работник? Очень показателен следующий пример.
Пример
Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.09.2018 № 2-844/2018 (выдержка):
«…Приказ о прекращении трудового договора основание увольнения - заявление работника - не содержит. Графа основание (документ, номер, дата) работодателем не заполнена (л.д. 85 т.1).
Заявление Б.Н.А. об увольнении по собственному желанию суду не представлено.
В журнале регистрации входящих документов ООО «***» заявление истицы об увольнении не зарегистрировано (л.д. 129-131 т.1).
Обосновывая свою позицию о законности увольнения работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, представители ООО «***» ссылаются на поступление от истицы на электронную почту генерального директора ООО «***» ФИО7 заявления Б.Н.А. об увольнении по собственному желанию, что и послужило основанием для прекращения трудового договора.
Протоколом осмотра письменных доказательств (электронной почты) от 15 мая 2018 г., удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Воронеж Воронежской области, зафиксирован факт поступления на электронную почту ФИО7 25 марта в 20 час. 23 мин. электронного письма от Б.Н.А. Письмо является фотографией заявления на имя генерального директора ООО «***» следующего содержания: «Прошу уволить меня по собственному желанию с 16.03.2018 г., дата 16.03.2018 г., подпись, расшифровка подписи Б… Н.А.» (л.д. 136 т.1).
С учетом отрицания истицей факта направления указанного письма судом по ходатайству стороны ответчика назначена почерковедческая экспертиза для определения Б.Н.А. или иным лицом подписана копия представленного на исследование заявления, сделаны запросы в ООО «Гугл», ООО «Мэйл.Ру»
С учетом того, что электрографическая копия заявления об увольнении по собственному желанию от 16.03.2018 г. является изображением плохого качества, вследствие чего невозможно установить наличие или отсутствие нарушений координации движений 1 группы, невозможно установить темп исполнения, а также проявление других идентификационных признаков, эксперт сообщил о невозможности дать заключение по вопросам об исполнители исследуемых подписей (л.д. 158-159 т.1).
Согласно ответу ООО «ГУГЛ» предоставить сведения о лице, на которое зарегистрирована электронная почта, с которого направлялось заявление генеральному директору ООО «***» не имеется возможности, т.к. данный сервис предоставляется американской компанией Google LLC (л.д. 173 т.1).
Согласно сообщению ООО «Мэйл.Ру» от 29.06.2018 г. в программно- аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование почтового сервиса Почта, на дату подготовки ответа имеется следующая информация о регистрационных данных электронного почтового ящика, с которого направлялось письмо об увольнении… Вместе с тем ООО «Мэйл.Ру» не может подтвердить или опровергнуть принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу, в связи с тем, что ООО «Мейл.Ру» не осуществляет проверку и верификацию учетных данных, которые оставляют сами пользователи на сайте при регистрации электронного почтового ящика. Пользователи вправе оставлять как достоверные данные, так и вымышленные, а также вносить изменения в свои учетные данные в процессе использования. Законодательством РФ обязанность проверять и идентифицировать пользователей при регистрации электронных почтовых ящиков не предусмотрена (л.д. 197 т.1).
Согласно частям 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Таким образом, доказательства, что заявление об увольнении по электронной почте направлялось Б.Н.А., ответчиком не представлены, а судом не добыты.
При этом суд отмечает, что увольнение возможно лишь на основании письменного заявления, копии заявления об увольнении недостаточно, поскольку копия заявления не подтверждает добровольного волеизъявления работника на прекращение трудовых отношений.
Судом бесспорно установлено и сторонами не оспаривается, что заявление об увольнении (оригинал) Б.Н.А. не подавалось, локальный акт, предусматривающий электронный документооборот в организации, отсутствует…»
СОДЕРЖАНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ
ОБ УВОЛЬНЕНИИ ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ
В законе нет ни конкретных шаблонов, ни формулировок текста заявления. Процитируем выдержку из ст. 80 ТК РФ:
«Статья 80. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника…
Из текста «предупреждения» должно быть ясно, что работник хочет расторгнуть трудовой договор и инициатива идет от него (это его собственное желание). Он должен предупредить заблаговременно. И так как формулировка «не позднее» не дает точности, значит, работнику следует написать конкретную дату увольнения.
Обычно работники пишут: «Прошу уволить меня по собственному желанию 31.03.2020» или «Прошу расторгнуть со мной трудовой договор по моей инициативе 31.03.2020». Кто-то для пущей убедительности добавляет ссылку на статью кодекса – п. 3 ч. 1 ст. 77 или ст. 80 ТК РФ. Если есть причины для сокращения срока предупреждения, то они должны быть указаны.
И что тут сложного или непонятного? Оказывается, сложности есть.
Неточность в формулировке желаний
Конечно, заявления в духе «Я устал… Я ухожу…» можно встретить только в разделе «Юмор». В реальной жизни заявления об увольнении более прозаичны и серьезны. Но иногда работники действительно отходят от классической формулировки «Прошу уволить меня по собственному желанию…» и проявляют фантазию. А работодателю приходится потом гадать, чего желает работник. И здесь судебная практика неоднозначна.
Пример 1
«…Проверяя доводы представителя истца о том, что заявление А. не означало желания прекратить трудовой договор с работодателем, и в нем не содержалось волеизъявления на прекращение трудовых отношений, а только просил освободить его от работы, суд расценивает их как несостоятельные, поскольку А. иных должностей, кроме должности обслуживающего персонала, не замещал, иной возможности удовлетворить заявление истца, кроме как путем расторжения трудового договора, у ответчика не имелось.
Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Заявление об увольнении было подано истцом лично, работник желает прекратить трудовые отношения с ответчиком, что подтверждает добровольный характер действий А. и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию. До расторжения трудового договора истец имел возможность отозвать заявление об увольнении, однако указанным правом не воспользовался, обращение истца к работодателю об отзыве заявления об увольнении имело место после прекращения трудовых отношений и, соответственно, правового значения не имело.
Освобождение от работы равно как расторжение трудового договора (контракта) по решению работодателя.
Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, материалами дела и в ходе судебного разбирательства не установлено, само по себе наличие разногласий между сторонами не свидетельствует о вынужденности увольнения, поэтому суд считает доводы истца несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела и не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение законность увольнения…»
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился:
«…Судом установлено, что факт написания заявления об увольнении под давлением не доказан, работодателю поступило собственноручно написанное и подписанное заявление истца с просьбой освободить его от работы, оценив представленные доказательства в их совокупности, посчитав их допустимыми и достаточными для установления действительной воли работника на прекращение трудовых отношений по собственному желанию, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований…» (решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26.06.2019 № 2-198/20190, апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 17.09.2019 № 33-1197/2019).
Пример 2
Работник, находясь в отпуске, направил работодателю по почте заявление следующего содержания: «Прошу Вас уволить меня, так как я не могу больше переносить издевательства директора по производству с 03.08.2018 г.». Работодатель предлагал ему уточнить основания увольнения, но безуспешно. Увольнять работника «по собственному» работодатель не рискнул. А так как тот на работу больше не приходил, спустя какое-то время его уволили за прогул.
«…В суде первой инстанции истец К.О.Л. категорически заявил о своем нежелании увольняться из ООО "***" ни по собственному желанию, ни по соглашению сторон, настаивая на формулировке, указанной им в заявлении об увольнении, имеющемся в материалах дела.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что у истца К.О.Л. отсутствовало его добровольное волеизъявление на увольнение из ООО "***" по собственному желанию, напротив, его заявление о продлении ему отпуска и объяснения в суде первой инстанции свидетельствуют о его намерении продолжать трудовые отношения с данным работодателем после 3 августа 2018 г., факты нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, предусмотренные ч. 3 ст. 80 ТК РФ, с которыми действующее законодательство связывает обязанность работодателя уволить работника с даты, указанной им в заявлении, материалами дела не подтверждаются, кроме того, заявление об увольнении было получено работодателем после истечения даты, с которой истец просил его уволить, а изменить основания увольнения и указать другую дату увольнения он отказался, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для увольнения истца по его заявлению с 03.08.2018г. по указанному им основанию…
А вот увольнение за прогул было признано законным (апелляционное определение Рязанского областного суда от 27.03.2019 № 33-874/2019).
Коварный предлог «с»
Работник в заявлении пишет: «Прошу уволить меня по собственному желанию с 20 февраля 2020 года». Казалось бы, все в порядке.
Но предлог «с» не дает работодателю четкого понимания желаемой работником даты увольнения. Ведь при такой формулировке работник может предполагать как то, что его должны уволить 19 февраля, а «с» 20 февраля он уже будет свободен, так и то, что его должны уволить «с» 20 числа – то есть это будет его последний рабочий день.
В таком случае, по нашему мнению, лучше все-таки датой увольнения считать дату, указанную в заявлении, хоть и с предлогом «с». Как это ни печально, зачастую даже в судебных решениях мы встречаем такую некорректную формулировку «уволен с такого-то числа». Поэтому считаем, что у работодателя нет основания увольнять работника датой, которая не фигурирует в заявлении.
Судебные решения так же свидетельствуют о том, что, увольняя работника на день раньше указанной даты, работодатель лишает его права на отзыв заявления об увольнении.
Пример
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.07.2017 № 33-6742/2017 (выдержка):
«…12 декабря 2016 года Н.В.М. на имя начальника ПЧ-9 также подано заявление об увольнении его по собственному желанию с 16 декабря 2016 года. Данное заявление работодателем было согласовано, о чем имеется его резолюция на заявлении об увольнении истца с 16 декабря 2016 года.
Приказом от 12 декабря 2016 года № 39 трудовой договор с Н.В.М. прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника (по собственному желанию), он уволен 15 декабря 2016 года. Основанием для прекращения трудового договора указано заявление работника.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку волеизъявление работника о расторжении с ним трудового договора 15 декабря 2016 года судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются материалами дела.
Так, суд пришел к правильному выводу о том, что днем увольнения истца должно было быть 16 декабря 2016 года, на что прямо указано в его заявлении. Вместе с тем работодатель, до согласованного между работником и работодателем дня прекращения трудового договора 16 декабря 2016 года, издал приказ об увольнении от 12 декабря 2016 года, указав дату прекращения трудового договора – 15 декабря 2016 года.
В ходе рассмотрения дела обстоятельств того, что между сторонами трудового договора было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора 15 декабря 2016 года и что истец дал согласие на его увольнение 15 декабря 2016 года, установлено не было…»
Дата написания заявления и дата увольнения – две самостоятельные даты!
Мы сказали о том, что предупреждать работник должен заблаговременно, но не всегда. Срок может быть сокращен из-за обстоятельств или по договоренности. И обычно в заявлении присутствуют две даты: желаемая работником дата увольнения и дата написания заявления. Когда одной из дат не хватает, могут быть разночтения.
Пример
Работник К., обратившись в суд за восстановлением на работе, настаивал, что в его заявлении об увольнении отсутствует дата его подачи. Полагал, что сторонами не была согласована дата увольнения, поскольку перед указанной в заявлении датой отсутствует предлог «с» и данная дата расценивалась К. как дата подачи заявления. К. не было предоставлено время на отзыв заявления в течение установленного законом двухнедельного срока.
Суд указал:
«…Доводы истца о том, что дата увольнения не была согласована, поскольку перед указанной истцом в заявлении датой отсутствует предлог «с» и данная дата расценивалась К. как дата подачи заявления, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
При ознакомлении с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ К. своего несогласия с данным приказом не выразил, об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию и намерении продолжить трудовые отношения с ответчиком в приказе не указал. После издания приказа об увольнении истец на работу не выходил. Подача заявления и наличие у истца волеизъявления расторгнуть трудовой договор подтверждается его действиями, совершенными после подачи данного заявления, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение трудовых обязанностей, покинув рабочее место, трудовая книжка выдана К. на руки ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с истцом также произведен. Указанные обстоятельства истцом не опровергаются.
В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ…»
Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Обжалование решения тоже не принесло успеха (решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 04.02.2019 № 2-192/2019, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.05.2019 № 33-5608/2019)
Принимая заявление от работника, контролируйте, чтобы были указаны обе даты: и дата увольнения, и дата написания заявления, и располагаться они должны так в заявлении, чтобы никаких сомнений не возникало. При необходимости просите работника внести уточнения в документ.
Осторожно! Работодатель может согласиться на досрочное увольнение
Иногда работники указывают в заявлении и дату его написания, и дату увольнения текущую, хотя не имеют желания тотчас увольняться. Может, не умеют самостоятельно рассчитывать срок увольнения. А кто-то убежден, что заявление пишется «сегодня», а работодатель сам добавляет двухнедельную «отработку». А потом бывают удивлены, когда их действительно сразу же увольняют. Разве законны такие действия работодателя?
Вспомним: «по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении» (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
И получается, что работник сам предложил эту дату, так сказать, вышел с инициативой сократить срок предупреждения. Работодатель же эту инициативу одобрил, издав приказ. Соглашение достигнуто.
Некоторые считают, что соглашение должно быть в виде отдельного документа или хотя бы в виде устной договоренности. Не может же работодатель молча согласиться, без предварительного обсуждения! Но практика показывает, что может.
Пример
Уволенные работники обратились в суд с рядом требований к бывшему работодателю, в том числе и по изменению даты увольнения. Они считали, что были уволены с нарушением норм трудового законодательства, в день подачи заявления об увольнения, без двухнедельной отработки.
«…Судом установлено, что основанием для издания приказов об увольнении послужили заявления Г.А.В. и В.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, написанные ими собственноручно.
Заявления об увольнении по собственному желанию согласовано руководителем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющимся на заявлениях резолюциях.
Указанная в приказах об увольнении дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ соответствует избранной работниками и одобренной работодателем в заявлениях об увольнении дате – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 80 ТК РФ.
Факт написания заявлений об увольнении по собственному желанию истцами в ходе судебного разбирательства не оспорен.
В связи с чем требования Г.А.В., В.С.В. о признании незаконными приказов об увольнении и изменении даты увольнения, обязании внести соответствующие исправления в трудовую книжку удовлетворению не подлежат…»
Областной суд подтвердил:
«…Приведенный в апелляционной жалобе довод о несогласии с выводами суда в части определения даты увольнения являются несостоятельными. Ст. 80 ТК РФ допускает возможность расторжения трудового договора до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Из заявлений истцов усматривается волеизъявление на прекращение трудовых отношений именно с 08.02.2019. При этом о согласии работодателя на прекращение трудовых отношений с указанной даты свидетельствует не только отметка о согласовании, но и сам факт издания приказов с указанием той же даты увольнения, что и просили работники. Доказательств того, что увольнение носило вынужденный характер, было вызвано давлением со стороны работодателя, материалы дела не содержат…» (решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05.06.2019 № 2-1737/2019, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31.10.2019 № 33-8661/2019).
Не так давно в Конституционном Суде РФ пытались обжаловать законность норм, позволяющих увольнение работника в день подачи им заявления об увольнении, т.к. это лишает его права отозвать свое заявление. Суд отказал в принятии жалобы, обосновав это следующим.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 162-О/2020 (выдержка):
«…Оспариваемый заявителем пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации действует в нормативной связи со статьей 80 данного Кодекса, которая предоставляет работнику право в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя, по общему правилу, не позднее чем за две недели, допускает возможность достижения сторонами трудового договора соглашения об изменении даты увольнения, а также прямо предусматривает право работника отозвать свое заявление об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении.
Такое правовое регулирование имеет целью максимальный учет интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, а потому оспариваемое законоположение – ни само по себе, ни во взаимосвязи со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации – не может расцениваться как нарушающее права работников, в том числе заявителя, указавшего в заявлении об увольнении дату, с которой он хотел бы прекратить трудовые отношения…»
Досрочное увольнение: работодатель против!
А если работник действительно хотел уволиться побыстрее, а работодатель, наоборот, не желал скорого расставания, то как быть? Когда увольнять работника?
Многие работодатели на таких заявлениях ошибочно ставят визу «уволить с двухнедельной отработкой» или «уволить такого-то числа» и указывают свою дату, отсчитав две недели от даты получения заявления.
Напомним, что заявление – это волеизъявление работника, и работодатель, по нашему мнению, может лишь либо согласиться с этим волеизъявлением (выполнить его), либо отказать (при наличии на то оснований). Изменить по своему усмотрению «желание» работника работодатель не вправе.
Таким образом, на любом заявлении работника может стоять резолюция «согласен» или «отказать» (желательно с указанием оснований для отказа).
И если работодатель возражает (нет возможности остаться без работника на две недели, необходимо найти ему замену), на заявлении ставится резолюция с примерным содержанием: «Отказать в связи с несоблюдением срока предупреждения», после чего работнику желательно под роспись выдать письмо-отказ, в котором разъяснить, что его заявление не может быть удовлетворено по причине несоблюдения им срока предупреждения об увольнении, предусмотренного частью 1 статьи 80 ТК РФ, и предложить обратиться к работодателю с новым заявлением, в котором уточнить желаемую дату увольнения с учетом требований статьи 80 ТК РФ. Настоятельно рекомендуем так делать. В случае спора в суде о законности увольнения документ, подтверждающий вручение работнику такого письма, работодателю очень может помочь.
Но даже и после этого работник может не отреагировать, не писать больше никаких заявлений. Что же делать работодателю? Увольнять в указанную дату работника у него обязанности нет. Большинство работодателей отсчитывают 14 дней с даты получения заявления и увольняют работника на 14-й день. Некоторые не увольняют работника вообще, считая, что раз им было подано «неправильное» заявление, то увольнять по нему не обязаны. Хотим Вас предупредить, что единой судебной практики по данному вопросу нет. Одни суды говорят о том, что поскольку работник выразил свое желание об увольнении, то удерживать его работодатель не имеет права и обязан уволить на 14-й день с даты получения заявления. Другие суды утверждают, что у работодателя нет права самостоятельно определять дату увольнения, но при этом, конечно же, не дают разъяснений, как следует поступить работодателю.
Подробнее о допустимости самостоятельного определения работодателем даты увольнения работника мы писали в следующих публикациях:
- «Какой датой увольнять работника, если дата увольнения, указанная в заявлении, уже истекла (например, при получении работодателем заявления по почте)?» (журнал «Кадровик-практик», 2019, № 9);
- «Какой датой увольнять сотрудника, если в заявлении отсутствует дата увольнения?» (журнал «Кадровик-практик», 2019, № 9);
- «Заявление об увольнении пришло с опозданием…» (журнал «Кадровик-практик», 2019, № 8);
- «Об увольнении работника через 2 недели после подачи им заявления об увольнении «сегодняшним» или «завтрашним» днем» (журнал «Кадровик-практик», 2018, № 3) и др.
Основная работа и совместительство – с какой работы увольнять?
Иногда сложности возникают в ситуации, когда работник у одного работодателя трудится и по основной работе, и по совместительству. Если он желает прекратить все трудовые договоры, то необходимо подать отдельные заявления по каждой из работ. Если работник увольняется только с одной должности, то это должно быть отражено в заявлении. Иначе работодателю придется гадать, с какой же именно должности увольняется работник.
Пример
Работник подал заявление об увольнении по собственному желанию. Получив неполный расчет, выяснилось, что он ошибочно был уволен лишь по договору совместительства. Подав второе заявление, он расторг и «основной» договор. А затем отправился в суд, где несколько раз менял требования. В последней уточненной редакции он просил признать незаконным увольнение по основному месту работы и с работы по совместительству, восстановить на работе в обеих должностях на тех же условиях; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула 196657 рублей за увольнение с основного места работы; заработную плату в сумме 103582,80 рублей – за увольнение с работы по совместительству, взыскать в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей.
«…суд считает невозможным доверять последней версии объяснений истца, которые являются крайне противоречивыми и изменялись в течение всего рассмотрения дела. Изначально истец утверждал, что был намерен уволиться с ДД.ММ.ГГГГ с обеих должностей, в связи с чем написал заявление, и заявлял о нарушении его права увольнением с основной должности 19.10., вместо ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец изменил позицию и объяснения, заявил о том, что не намерен был увольняться с должности по совмещению, а требовал лишь увольнения с основного места работы. Затем истец вновь изменил свою позицию, дал иные объяснения, согласно которым он не намерен был увольняться ни с одной из должностей, предпринимал меры к отзыву заявлений об увольнении.
При таких крайне противоречивых объяснениях истца суд считает необходимым исходить из совокупности представленных доказательств, свидетельствующих об истинном намерении истца прекратить трудовые отношения по обоим трудовым договорам ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с первоначальной позицией истца.
Суд считает необходимым учесть отсутствие каких-либо объективных данных о наличии препятствий у истца отозвать заявление об увольнении, как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - при ознакомлении с приказом, так и ДД.ММ.ГГГГ в день написания заявления об увольнении с основной должности, и до ДД.ММ.ГГГГ - даты увольнения.
Увольнение истца с должности по основной работе в период позднее, чем им было указано в первоначальном заявлении, суд не находит основанием к признанию увольнения незаконным и восстановлении на работе, поскольку фактически увольнение произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии к тому законных оснований, истцом не измененных вплоть до увольнения. В данном случае право истца подлежало защите путем разрешения требования об изменения даты увольнения, компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки, убытков при их наличии, однако данное право истец не реализовал, изменил предмет исковых требований.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и по данному основанию…»
Суд апелляционной инстанции нарушений при рассмотрении дела не нашел и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения (решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2019 № 2-391/2019, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2019 № 33-21001/2019).
Заявление написано давно
По общему правилу работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Руководителям организаций установлен более длительный срок:
«Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц» (ст. 280 ТК РФ).
Обычные работники тоже могут предупредить пораньше, формулировка «не позднее чем за две недели» это допускает. Но насколько долгим может быть этот срок? Написание заявления за 3-4 недели (да даже за месяц-другой) до увольнения не настораживает. Ближе к дате расставания стоит уточнить, не изменились ли планы работника.
Некоторые работодатели получают от работников еще при приеме на работу заявления об увольнении без дат, чтобы в нужный момент самостоятельно их проставить и попрощаться с неугодным сотрудником. Кто-то хранит заявления работников, написанные сгоряча. Это опасная практика.
Пример
Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.04.2019 № 33-4128/2019 (выдержка):
«…Из материалов дела следует, что Г.А.И., оспаривая свое увольнение по собственному желанию, ссылался на отсутствие у него добровольного волеизъявления на увольнение, заявление на увольнение написано им за год до увольнения под давлением со стороны руководства, кроме этого, в заявлении на увольнение не указана конкретная дата написания заявления и дата, с которой он просит уволить его по собственному желанию.
Подробно проанализировав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции нашел обоснованными доводы Г.А.И. об отсутствии его добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию.
Так, из заявления Г.А.И., составленного на имя начальника … Т.Е.А., усматривается, что Г.А.И. просил уволить его по собственному желанию с декабря 2018г. (л.д. 17).
Таким образом, в тексте заявления Г.А.И. отсутствует указание на конкретную дату увольнения, не указана дата написания заявления.
Из пояснений Г.А.И. и Т.Е.А. следует, что заявление об увольнении написано Г.А.И. примерно в ноябре, декабре 2017 г.
Из журнала входящей корреспонденции усматривается, заявление Г.А.И. об увольнении по собственному желанию зарегистрировано 19.11.2018 г.
Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика Т.Е.А., именно он подал заявление Г.А.И. об увольнении в отдел кадров, а не лично Г.А.И. Т.Е.А. не согласовывал с истцом дату увольнения, а самостоятельно отсчитал 2 недели от первого рабочего дня декабря и подал заявление истца в отдел кадров.
Резолюция о дате увольнения Г.А.И. 03.12.2018г. проставлена на заявлении сотрудником отдела кадров (л.д. 17).
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не представляется возможным сделать вывод о достижении сторонами трудового договора соглашения о расторжении трудового договора по инициативе работника именно с 03.12.2018 г. Ответчиком не представлено доказательств согласования с истцом даты увольнения. При увольнении Г.А.И. по собственному желанию ответчик не убедился в волеизъявлении работника на увольнение. Трудовым кодексом РФ не предусмотрено самостоятельное определение работодателем даты увольнения работника по собственному желанию без согласования с работником.
Также на отсутствие добровольного волеизъявления Г.А.И. на увольнение по собственному желанию указывает его обращение 06.12.2018 г. в суд с иском о признании увольнения незаконным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что увольнение Г.А.И. по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ произведено ответчиком незаконно с нарушением установленного статьей 80 Трудового кодекса РФ порядка увольнения.
…Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.А.И. выражал намерение уволиться в конце 2018 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию истцом написано более чем за год до увольнения. Само по себе высказывание о намерении уволиться в отсутствие заявления об увольнении с указанием желаемой даты увольнения не влечет правовых оснований, предусмотренных положениями п. 3 ч. 1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ…»
СОМНИТЕЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:
КАК РАБОТОДАТЕЛЮ МИНИМИЗИРОВАТЬ РИСКИ?
Как видим, неточное заявление с туманным содержанием, без определенных сведений может доставить работодателю немало хлопот.
Во многих организациях для профилактики подобных ситуаций составляют бланки-заготовки заявлений на самые распространенные случаи. Бланки можно распечатать и раздать руководителям подразделений, разместить на стенде или в электронном виде в локальной сети компании.
Как быть, если заявление об увольнении с ошибками уже получено работодателем?
Во всех случаях некорректного написания заявления с работником нужно разговаривать, убеждать переписать заявление так, чтобы вопросов не возникало. Если работник отказывается это сделать или не реагирует на устную просьбу, придется направить работнику письменное предложение уточнить формулировку своего заявления. Но и это может не помочь, работник больше не подаст никаких дополнительных заявлений или уточнений – что же делать работодателю в этом случае?
Работодатель не вправе отказать работнику в приеме заявления с ошибкой. Если работник отказывается переписывать заявление или дописывать основание в уже поданном, то все переговоры по поводу основания увольнения рекомендуем производить в присутствии свидетелей. В случае развития конфликта они смогут подтвердить намерение работника уволиться, если таковое было.