Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется…
Ф.И.Тютчев
Как все-таки удивительно устроен человек! Нам действительно не дано предугадать, как наше слово отзовется. И не только наше, но и как отзовутся в нас слова других людей, и к каким неожиданным выводам и результатам они приведут.
Эйнштейн говорил, что ему в создании теории относительности больше всего помогли романы Достоевского. Казалось бы, что общего между современной физикой и литературой? Ан – нет, связь оказалась непосредственная. Так что мы очень часто недооцениваем, как на самом деле все на свете взаимосвязано. А связывается это все именно в человеке – человеке, как микрокосме, как «модели» и «голограмме» вселенной.
Все вышесказанные слова являются постулатами коллективной анимации обучения как главного дидактического метода новой образовательной системы – педагогики служения. В ее сути представление о человеке, как об образе и подобии Творца, в котором Он в интегрировано-свернутом виде соединил все существующее в этом мире для того, чтобы каждый человек мог полноценно осуществлять свое призвание к служению.
Практические выводы, применительно к педагогике и теории обучения, вытекающие из такого взгляда на человека, вполне понятны. Древние греки говорили: «Познай самого себя», древние китайцы утверждали, что весь мир можно познать, не выходя за пределы четырех стен.
Это означает, что каждый человек – есть кладезь и сосуд всех необходимых ему в жизни знаний, которые просто должны быть осознаны и развернуты в нем. Это значит, что любые познания об окружающем о мире – будто то наука или философия - должны познаваться человеком через самого себя, более того – в отрыве от человека такое знание не может быть абсолютным и истинным.
Отсюда и вытекают феномены и парадоксы, подобные Эйнштейновским. Так как связь между различными областями знаний, которая в современной науке кажется практически нулевой, на самом деле очень тесная. Гораздо теснее, чем, если бы сложить все учебники, необходимые для 11-летнего школьного образования, в одну стопу или на одной полке. Поэтому и получается, что при затрагивании одной «струны» такого «тесного» знания, непроизвольно начинают вибрировать и издавать звуки другие предметные и научные «струны». Эйнштейн это показал на примере связи физики и литературы.
Наша цель – показать то же самое, только вместо физики привлечем другую, не менее уважаемую науку – химию. Причем, осложним наше целеполагание педагогическим контекстом. Чтобы современным детям, с их «раздерганными» по разным школьным предметам мозгами, с их покромсанным на уроки школьным учебным временем, стала явной связь, казалось бы, бесконечно удаленных друг от друга школьных дисциплин как химия и литература.
Но этого мало – они еще должны научиться применять эту «связь» к себе и пользоваться ею в реальной жизни, выстраивая современную и будущую жизненную перспективу. С этим и приступим.
Плюшкин и реакции разложения
После выхода в свет поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души» в русском разговорном языке, да и в литературной традиции имя «Плюшкин» стало нарицательным. Им обычно награждаются люди с ярко выраженным проявлением такого психологического заболевания как патологическое накопительство. В зарубежной медицинской литературе даже введен особый термин – «синдром Плюшкина».
Попросту говоря – это люди предельно мелочные, скупые, охваченные страстью накопительства ненужных им, а подчас и совершенно бесполезных вещей. С гениальной проницательностью Н.В. Гоголь анализирует процесс превращения когда-то в общем неплохого человека, не обделенного некоторыми хорошими качествами и достоинствам, в «мертвую душу», в эту «прореху» на теле человечества – образ, с совершенно отталкивающими свойствами и чертами.
- При чем тут химия? – спросите вы. Но давайте присмотримся к определению этой науки, данному в школьном учебнике:
Химия – это наука о веществах, их свойствах, превращениях веществ и явлениях, сопровождающих эти превращения.
Был человек с одними «свойствами» и постепенно «превратился» в человека с совершенно другими «свойствами», причем этот процесс сопровождался определенными «явлениями», которые сопровождали эти «превращения».
Ну как – разве вы не улавливаете сходства по сути самих процессов?
Да - процессы «превращения» веществ в неживой природе и человеческих качеств в живой душе не могут быть отождествлены напрямую, но и нет никаких оснований считать их абсолютно несвязанными друг с другом хотя бы по аналогии. Давайте присматриваться дальше.
Как известно, с веществами в природе происходят различные изменения, например: сгорание топлива, замерзание или испарение воды, плавление металлов и т.д. Эти изменения веществ можно отнести к физическим или химическим явлениям.
Физические изменения не приводят к появлению других веществ, обычно изменяются только агрегатное состояние вещества (для воды - жидкость, пар, лед), а вот химические явления – суть «превращения» исходных веществ в другие, с совершенно новыми их свойствами. Углерод в виде угля (С) и углекислый газ (СО2) – вещества с совершенно различными свойствами, как и железо (Fe) и его окалина (Fe3O4).
Если мы сравним описание Плюшкина при его встрече с Чичиковым и в его далеком прошлом, то нам покажется, что это два разных человека. К светлому прошлому Плюшкину мы еще вернемся, а пока присмотримся к его настоящему внешнему виду:
«Лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков, один подбородок только выступал очень далеко вперед, так что он должен был всякой раз закрывать его платком, чтобы не заплевать; маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши их темных нор остренькие морды, насторожа уши и моргая усом, они высматривают, не затаился ли где кот или шалун мальчишка, и нюхают подозрительно самый воздух. Гораздо замечательнее был наряд его: никакими средствами и стараньями нельзя было бы докопаться, из чего состряпан был его халат: рукава и верхние полы до того засалились и залоснились, что походили на юфть, какая идет на сапоги; назади вместо двух болталось четыре полы, из которых охлопьями лезла хлопчатая бумага. На шее у него тоже было повязано что-то такое, которого нельзя было разобрать: чулок ли, подвязка ли, или набрюшник, только никак не галстук. Словом, если бы Чичиков встретил его, так принаряженного, где-нибудь у церковных дверей, то, вероятно, дал бы ему медный грош».
Учитывая, что перед Чичиковым стоял помещик, владеющий тысячью с лишком крепостных душ, сразу же начинаешь понимать, что человек этот не просто изменился «физически», а с ним произошли и какие-то более глубокие – «химические» превращения, которые затронули не столько его внешний вид, сколько его душу.
Как известно, внешними признаками химической реакции являются следующие явления:
1. выделение теплоты (иногда света);
2. изменение окраски;
3. появление запаха;
4. образование осадка;
5. выделение газа.
И хотя часть этих признаков «химической реакции», произошедшей с Плюшкиным, видна глазами, мы понимаем, что все это – лишь внешние признаки произошедших с человеком глубинных изменений. И все эти изменения можно назвать одним емким словом – разложение.
Интересно, что этот термин может одинаково употребляться как в химии, так и в литературе. И это явно не случайно.
Значит, по своей сути процессы, происходящие при разложении тех или иных химических веществ, вполне тождественны с процессами, которые могут происходить в человеческих душах. Тем важнее присмотреться к этим процессам.
Лучше всего химические процессы разложения можно проиллюстрировать при разложении некоторых кислородосодержащих веществ.
Обратите внимание, что для прохождения каждой из этих реакций разложения нужны какие-то дополнительные внешние условия. Вода разлагается под воздействием постоянного тока. Пероксид водорода - при каталитическом посредничестве оксида марганца, а оксид ртути под воздействием повышенной температуры. В результате получаются более простые вещества, а кислород улетучивается.
С чем подобным можно сравнить эти процессы в человеческой душе? Очевидно, в ней тоже содержатся какие-то изначально сложные качества, которые под воздействием внешних условий разлагаются на более простые с уходом из них какого-то очень важного элемента.
Давайте вернемся к Плюшкину, на этот раз к его «светлому прошлому». Вот как его описывает Гоголь:
«А ведь было время, когда он только был бережливым хозяином! Был женат и семьянин, и сосед заезжал к нему сытно пообедать, слушать и учиться у него хозяйству и мудрой скупости. Все текло живо и совершалось размеренным ходом: двигались мельницы, валяльни, работали суконные фабрики, столярные станки, прядильни; везде, во все входил зоркий взгляд хозяина и, как трудолюбивый паук, бегал, хлопотливо, но расторопно, по всем концам своей хозяйственной паутины. Слишком сильные чувства не отражались в чертах лица его, но в глазах был виден ум; опытностью и познанием света была проникнута речь его, и гостю было приятно его слушать; приветливая говорливая хозяйка славилась хлебосольством; навстречу выходили две миловидные дочки, обе белокурые и свежие, как розы; выбегал сын, разбитной мальчишка, и целовался со всеми, мало обращая внимания на то, рад или не рад был этому гость…. Сам хозяин являлся к столу в сюртуке, хотя и несколько поношенном, но опрятном, локти были в порядке: нигде никакой заплаты».
Из этого описания вырисовываются как минимум следующие положительные качества относительно еще молодого Плюшкина: бережливость, семейственность, хлебосольство, хозяйственность, ум, опрятность, гостеприимство.
Но время взяло свое, и что мы видим в результате? Как эти качества обратились в свои противоположности или утрировались до неузнаваемости:
Бережливость стала скряжничеством;
Семейственность обернулась одиночеством;
Хлебосольство и гостеприимство заменились неприветливостью и враждебностью;
Хозяйственность трансформировалась в ужасающую бесхозяйственность;
Ум стал глупостью, граничащую с психическим помешательством на гране безумия;
Опрятность перешла в чудовищную, нищенскую неряшливость.
Но эти превращения не произошли просто так, каким-то чудом. На примере разложения сложных кислородосодержащих химических веществ мы увидели, что они распадались на более простые с потерей кислорода, который изначально входил в их состав.
Значит, все положительные качества Плюшкина тоже представляют собой изначально сложные «соединения», которые в процессе своего распада на более простые отрицательные качества, теряли какое-то ранее соединенное с ними положительное «вещество» или «качество». В химии – это был кислород, а у человека, в данном случае Плюшкина, - что?
Мы с вами подошли к очень важному открытию, которое - будет очень хорошо - если его сделают сами ученики.
Разделяем их на дискуссионные группы и даем первое дискуссионное задание: выяснить, какое качество или свойство человеческой личности (по аналогии с кислородом) входит в состав всех «сложных» по составу положительных качеств человека. В зависимости от дискуссионной активности и интеллектуальных способностей ребят можно им дать подсказку. Именно это свойство «очеловечивает» и делает привлекательными отрицательные человеческие качества, изначально более свойственные животным.
Коллеги, хорошо бы и всем нам задуматься, если мы об этом раньше никогда не думали. Нам это тем более важно, так как мы по возрасту более соответствуем Плюшкину, а значит и нам в той или иной степени грозят «химические» превращения, с ним произошедшие.
Итак, будем надеяться, что инсайт произошел (если нет, придется резюмировать учителю), и какая-то из групп объявляет о своем открытии. Этим свойством, качеством, или даже «веществом», являющимся прямым аналогом кислорода в химических реакциях, является ЛЮБОВЬ.
Именно она осуществляет «чудесные» превращения со звериными качествами, соединяясь с ними, очеловечивая их и делая их багажом нравственной человеческой личности.
Так, к примеру, тигриные кровожадность и ярость, соединяясь с любовью, становятся в человеке смелостью и мужеством, трусость гиены становится благоразумием и осторожностью, а хитрость лисицы – мудростью и рассудительностью.
Но верно и обратное. Именно потеря любви приводит к разложению человеческих качеств и возвращению их в «первобытно-звериное» состояние. Что и произошло с Плюшкиным.
Нам осталось только вместе с ребятами написать все «реакции разложения» большинства его человеческих качеств:
Значок, как вы понимаете, означает «улетучивание» любви, которое и является сутью «химических» реакций разложения, происходящих в душе, подобной Плюшкинской. А постепенное «выветривание» кислорода любви из человеческих качеств означает их возращение на первоначальный «животный» уровень.
Теперь давайте присмотримся к условиям и результату таких реакций разложения. Какие вещества в результате их образуются, и что может ускорить прохождение подобных реакций.
В результате этого разложения после ухода кислорода получилось не простое, а сложное вещество, состоящее из двух элементов – калия и хлора, отделить друг от друга которые не в виде ионов, а в виде «чистых» веществ калия и хлора довольно сложно. Понадобится еще несколько реакций.
Возвращаясь к Плюшкину, можно сказать, что в результате его последовательного «разложения» в нем осталась «мертвая связь» двух качеств – скупердяйства и враждебности, отделить которые друг от друга также было бы очень мудрено.
Заметьте, что реакция разложения хлората калия происходила при определенных условиях – повышенной температуре и каталитическом посредничестве оксида марганца. Эти условия создают саму возможность химической реакции, и без этих условий подобные реакции или вообще невозможны, или протекают чрезвычайно медленно.
Вновь ввернемся к Плюшкину. Очевидно, что и его «реакции разложения» проходили при определенных условиях, которые сделали возможным, а затем ускоряли и «катализировали» сам ход разложения его души. Вот как сам Гоголь описывает эти условия:
«Но добрая хозяйка умерла; часть ключей, а с ними мелких забот, перешла к нему. Плюшкин стал беспокойнее и, как все вдовцы, подозрительнее и скупее. На старшую дочь Александру Степановну он не мог во всем положиться, да и был прав, потому что Александра Степановна скоро убежала с штабс-ротмистром… Отец послал ей на дорогу проклятие, а преследовать не заботился. В доме стало еще пустее. Во владельце стала заметнее обнаруживаться скупость; сверкнувшая в жестких волосах его седина, верная подруга ее, помогла ей еще более развиться… Наконец последняя дочь, остававшаяся с ним в доме, умерла, и старик очутился один сторожем, хранителем и владетелем своих богатств. Одинокая жизнь дала сытную пищу скупости, которая, как известно, имеет волчий голод и чем более пожирает, тем становится ненасытнее; человеческие чувства, которые и без того не были в нем глубоки, мелели ежеминутно, и каждый день что-нибудь утрачивалось в этой изношенной развалине».
Роль «повышенной температуры», необходимой для начала реакции разложения Плюшкинской души, выявлении его врожденных скупости и недоверчивости к людям, сыграло возрастающее по ходу его жизни одиночество. Вот он первый «катализирующий» толчок – смерть его жены и хозяйки.
Гоголь пишет, что после этого Плюшкин стал «подозрительнее и скупее», то есть его врожденные отрицательные свойства вышли наружу и стали явны. Следующий удар – предательское бегство дочери. (Заметим в скобках, что и в Пушкинском «Станционном смотрителе» бегство с заезжим гусаром дочери Самсона Вырина Дуняши произвело на последнего сходный разрушительный эффект.)
Обратите внимание на реакцию Плюшкина – он решительно разрывает с дочерью, посылая ей проклятие, как в последствии поступит и с проигравшимся в карты сыном. То есть он не борется за сохранение любви в отношениях с близкими (в отличие от того же Самсона Вырина), а напротив – самовольно изгоняет ее из своей души.
Результат – прогрессирующая деградация, то есть реакция разложения его души ускоряется, причем им самим. И наконец – смерть его второй дочери довершает этот процесс. Полное одиночество создало идеальную «температуру» для окончательного разложения его души. Гоголь особо подчеркивает это, замечая, что «одинокая жизнь дала сытную пищу скупости».
С катализирующей ролью «температуры» как прогрессирующего одиночества мы, кажется, разобрались. А с чем тогда можно сравнить наличие «катализирующих» веществ, которые, как известно, сами в реакцию не вступают, но значительно ускоряют ее ход, как тот же оксид марганца при разложении хлората калия?
Мы уже видели, как сказалось на Плюшкине его отношение к поступку старшей дочери. Присмотримся теперь в этой связи на истории отношений Плюшкина с сыном:
«…сын его, будучи отправлен в губернский город с тем, чтобы узнать в палате, по мнению отца, службу существенную, определился вместо того в полк и написал к отцу уже по своем определении, прося денег на обмундировку; весьма естественно, что он получил на это то, что называется в простонародии, шиш… Случись же.., что его сын проигрался в карты; он послал ему от души свое отцовское проклятие и никогда уже не интересовался знать, существует ли он на свете или нет».
Итак, сын, в отличие от «блудной дочери», наносит ему не один, а даже два удара, каждый из которых провоцировал его на еще большее ожесточение, закончившиеся в итоге полным разрывом с очередными «отцовскими проклятиями». С точки зрения «химии» - эти удары и являются тем самым «катализирующим веществом» - безусловным «химическим катализатором» реакции разложения его души.
Итак, врожденная склонность к скупости и мизантропии плюс прогрессирующее одиночество плюс «удары судьбы» - все эти факторы и явились условиями этого разложения.
В этой связи интересно присмотреться еще к одной химической реакции разложения, в которой также можно рассмотреть все эти факторы.
В результате этой реакции образуется манганат калия, оксид марганца и выделяется кислород. Но появившийся в результате реакции оксид марганца (MnO2) является в свою очередь катализаром для разложения перманганата калия. И это еще более ускоряет текущую реакцию разложения. То есть в процессе распада вещества образуется вещество, которое является катализатором этого распада и еще более ускоряет течение реакции.
Так и с Плюшкиным. В процессе распада его отношений с ближними возрастающее одиночество явилось одновременно и продуктом и катализатором этого распада. Также и с ударами судьбы. Они одновременно - и условия разложения и «вещество» для возрастающей мизантропии – враждебности к окружающим людям.
В этой связи интересно указать на связь постепенного разложения такого душевного качества Плюшкина как стяжание (или стяжательность) и последовательный ряд такого класса химических веществ как оксиды – соединения химических веществ (в частности, металлов) с кислородом. И там и здесь наблюдается своего рода последовательность.
Плюшкин не сразу стал обладателем одноименного синдрома своего имени, означающего патологическую крохоборческую стяжательность, а проходил последовательно некоторые этапы. Так и оксиды многих металлов по мере возрастания степени окисления (глубины соединения с кислородом) являют собой степени сходных по свойствам, но все же отличающихся друг от друга веществ.
Проведем такую аналогию на примере того же марганца (Mn), реакцию разложения перманганата калия, в состав которого он входит, мы только что рассматривали. Там мы уже увидели один из оксидов марганца – MnO2 (IV). Цифра в скобках, как известно, означает валентность, или количество электронов, которые кислород перетягивает на свою орбиту из атома марганца. Но у марганца есть и другие оксиды – MnO (II), Mn2O3 (III), MnO3 (VI), Mn2O7 (VII).
Если за марганцем мы условно закрепим Плюшкинскую стяжательность, то этапы его разложения в связи с убывающей степенью окисленности марганца (то есть соединенности этого качества с любовью) можно представить следующим образом:
Видимо, подобные градации мы могли бы проследить при разложении с потерей «кислорода» любви и других человеческих качеств.
Итак, друзья и коллеги, прежде чем двигаться дальше, давайте обменяемся мнениями.
(продолжение следует... здесь)