Уже какую неделю не утихает гул по поводу принятия законопроекта о предоставлении возможности арендаторам расторгать договор аренды в одностороннем порядке.
Еще 9 мая в другой в другой статье писал, что «владельцы российской недвижимости применят все свои возможности, весь свой лоббистский ресурс, чтобы этот закон не был принят или принят, благодаря правкам, в таком виде, в котором реальная помощь арендаторам в части выхода из договоров аренды, была выхолощена или низведена до декларативного характера. Но в любом случае, будет ли принят этот законопроект или кастрирован до неузнаваемости, арендаторы действительно могут праздновать свою тактическую победу, ведь очевидно, что даже сама проработка подобных законов автоматически спровоцирует большую часть арендодателей к более серьезным уступкам по оплате арендных платежей в период ограничений, даже со стороны тех, кто не планировал идти ни на какие уступки».
В действительности все именно так и происходит — что в первом, что во втором чтении к закону добавляются поправки, которые идею помощи арендаторам от плохих арендодателей все больше трансформируют в идею защиты арендодателей от глупых арендаторов, а за то время, которое вся эта катавасия длится — часть ритейлеров уже договорилась со своими арендодателями по условиям как на период простоя, так и по скидкам на последующий период. Дело в том, что для участников горизонт планирования сейчас слишком затуманен — никто с уверенностью не может назвать ни дату снятия ограничений на торговлю, ни потребительское поведение и спрос в краткосрочный период после снятия. Поэтому и многие договоренности пока не формализованы в допсоглашениях к договору, а существуют только в в виде письменных предложений или устных обещаний, в том числе, и по причине удаленного режима работа.
Также уже неоднократно указывал на то, что страсти вокруг этого законопроекта, а также надежды или опасения сторон по поводу него, по большей части являются бессмысленными или преувеличенными. Изначально было очевидно, что законопроект не пройдет через Госдуму не в сбалансированном виде, а первоначальный его вариант в пользу арендаторов — это лишь сигнал арендодателям самостоятельно договориться с арендаторами.
Допустим, ну после третьего чтения примут этот закон и что при этом будет иметь арендатор? Да он сразу лишается скидки с 28 марта по дату окончания ограничений, потом он не получает скидки на период с даты открытия(если ему арендодатель позволит его открыть без погашения задолженности) по дату расторжения, а затем он лишается своего депозита, а как известно — у многих арендаторов он составляет двух или даже трехмесячную арендную плату. То есть, не имеющий выручку в течение двух или более месяцев арендатор, погашает задолженность по аренде, минимум, за два месяца и отдает депозит, уже не говоря о том, что теряет сам магазин — инструмент его прошлого заработка, в который он инвестировал ранее немалые средства. Особенно забавна одна из последних правок — арендатор может расторгнуть договор, если арендодатель не предоставил скидки, а если арендодатель предоставил скидку в размере 1%? В общем, этого закона как манны небесной ждут арендаторы? Еще раз, этот законопроект лишь властный сигнал в направлении скорейшего и взаимоприемлемого разрешения сторон. Никто не пошел бы на грубое законодательное вмешательство в пользу одной из сторон, иначе, как минимум, пришлось бы на себя повесить решение всех проблем угнетаемой стороны, образовавшихся вследствие этого вмешательства.
Процесс переговоров сторон по договорам аренды продолжается; как и прежде, уверен, что они смогут договориться на компромиссных условиях. А что касается кабальных договоров — ведь они и раньше расторгались без всяких законопроектов, ну а если в этом поможет принимаемый закон, то оставшийся без денег и магазина арендатор, но зато с соглашением о расторжении этого договора, может поблагодарить законодателей и судьбу за такую завидную участь.
Благодарю за прочтение.
Если понравилась статья, то ставьте лайки и подписывайтесь на канал.